为写作风格向新语丝网友致歉——兼回卫钟、Zhangjb、环无端、与小医生“家属”
由于涉及不少争议，要说完全不受情感影响是不可能的，更因为发文发得快了多了，也就缺少自审，这写作风格的确如hedian所说，带了很多居高临下的味道，这是要不得的，是非常错误的，寻正在此向广大新语丝网友郑重道歉，以后如果再犯，还望如同hedian网友一般提醒，感激不尽。
基于一般的自辩原理，我可以说我所反对的思想把自已给绕进去了，因为太急于以牙还牙了，不过这样就有歉意不诚之嫌，就不摆弄那样的玄虚了。讲道理的目的是为了寻求共识，一味的情感争议是没有必要的。
批评寻正的我诚恳地接受了，决定要改一改自已风格了，但望寻正的批评者们也能略作克制，不随意发诛心之论进行挑战，当然，具体如何做也由得你们了。我原本的想法是给很多随意诛心的人一点教训，结果做得过头了，影响到了自己的写作风格，应该说很多论战的人已经提醒过了，但提醒夹着梆子，我就只看到梆子了，看来即使是宣称要向对手学习的寻正，在实践中也不太容易做到的。
就我最近的文章而言，可能以批评“无法计算”的最不适当，他按他所想的进行讨论，我也卖起关子来了。他的想法中多半以为同样多的医生，要关照更多的人群，那么中国的医生就比美国的医生更忙，这样的说法要正确，就必须保证中美人群的医生服务需求是一样的，而事实上不一样，出于他的背景与专业，他不能理解这一关系应该是无可厚非的，所以说我的批评是非常不适当的，在此向“无法计算”致以深深的歉意。就事论事，和气地就事论事才是科学精神。
尽管有上述的考量，我还是不能保证不批评人，甚至也不保证不用激烈的态度批评人，那要看具体的场景与被批评者本身用语的激烈程度，毕竟润物无声不是我的风格。
以下是我对各位的打包答复：
卫钟：
你对我误解甚深，遗憾的是走上了庄子的道路，有了太多的想当然，寻正也推崇庄子的语言的，而且多次表明自己批判的是哲学家思想家的庄子，而非文学家的庄子，你没有细读我的批评，没看到我对庄子语言的推崇，抱着自己最高明的态度居高临下，所以引发了我的强烈批评。我对你的强烈批评根源在这里：
1）【正所谓“海纳百川，有容乃大”，我们应该吸收包括东方文明、西方文明在内的一切文明中之优异者，打造一个更为先进的中华文明，这样，我们的国家才是一个真正强大的国家，我们的土地才是生机勃勃的土地，我们的人民，才能出现更多具有大丈夫气概的人，而不是精神上的“东亚病夫”。】你多读两遍你这段话就知道你跟庄子的思想多么合拍了。大话说多了就很虚，不懂什么是文明的人才会追求东西杂交结合的更先进的“中华文明”，脚踏实地就要把一个个概念都吃透。
2）你的批评很随意，即使跟我发生强烈的争议也不就相关问题进行调查，看看寻正在庄子上究竟持什么立场。请不要臆测，也不要强加立场给我。
3）认真地想一想你的建议的建设性在哪里吧。好政府主义就是比喻建设性意见的，换句话说，叫站着说话腰不疼的。
4）我倾向于不喜欢那种自己受到批评就把别人以前阐述的思想翻出来贬的人，仿佛别人不可靠，所以道理就虚了，太蔟一批评你，你就翻旧账，翻翻旧账也可以，但别人有价值的思想你懂不起，居然乱解一气，所以寻正气你不过，强烈批评你了。比如说思想代人而死，对于正常人来说，那是非常有哲理的，在学术上就相当于跟自己持的学术观点保持距离，为什么要保持距离呢？对健康有好处，也有利于人的成长，这种思想不对，我让它在我心里死，找到更好的思想代替，不断进步，如果象王郎那样，被骂死了，那就不好了。说你思想不对，在大多数情况下并未对你的能力与人品有暗示，自己太敏感就落入王郎的境地，强烈地把自己的能力与人品跟观点联系在一起就不可理喻，讨论就变成争论而非辩论。自己不懂，可以探讨，可以争鸣，但非得要上岗上线，带着人身攻击，遇着寻正脾气不好时，就自讨苦吃了。
5）寻正的批庄系列是批着玩的，因为其中道理太简单，寻正向读者揭示的就是庄子的思想很多时候很荒谬，根本不值一驳，要说我的批庄系列有多大的价值，话说得太好听时我会怀疑你居心不良。我没有当哲学家思想家的兴趣，所以你贬那些文章我基本上是不在乎的，只要你不故意地曲解或者太多的乱解；我在乎的是你对庄子的态度与你本身体现出来的庄式思想。自己不居高临下，象庄子那样毫无根据地以为自己高明，也不至于被贬为傻妞。
Zhangjb与环无端：
你们的观察是比较正确的，我不是来评价医生的，评得好我也不能为之发奖，评得差我也不能施以惩罚，我是在探求中国医生的未来的，如何做才能改变大家充满抱怨的环境，抱怨的能力谁都有的。中国医疗环境如何谁不清楚？引发我批评的医生大多数是很想冒领白衣天使身份证的人，不是天使就不要挂上那么一张面孔，大家如果在情有可原中度过一辈子，那中国的事就没有希望了。两个人吵架，一个人说他昨天踢了我一脚，另一个人说他前天绊了我一跤，前一个人又说他上前天骂了我一句，这算下去就没完，怎么解决？两个人中更有能力的那位就要承担社会责任，先忍一忍，忍到另一位的行为无法情有可原，或者相应地改变，事情就有了转机，在经济学上叫打破了平衡，所谓忍，就是做正确的事，比如对患者友好，不开中药，尊重患者隐私，主动寻求有价值的医疗模式并且采取实际行动去实现等等。
另外网络上讨论问题是跟面对面不一样的，面对面时有大量的情感指标可以观察，要考虑特别对方对批评与嘉奖的接受度等等，我以前就说过，会使用情感等心理学指标的管理者才算好的管理者，因为成本极低，所以实际工作中就有很多技巧。完全可以期望我不会在实际工作者对医生采取强烈的批评态度，产生情感伤害反而不能达成共识，那就事与愿为了。网络中读者群不完全是医生，大部分不是医生，那么树立正确的观念与认识更为重要，所以我不太顾忌医生的想法，绕弯子解决问题是有成本的。即使是在现实中，对错正确谬误是一定要分清楚的，不能绕弯子绕来绕去对的变错的了，错的反而变对的了，比如毛泽东接受彭德怀的批评，结果绕成对错易位，那任何事情都没有希望了。
小医生“家属”：
你应当认识到我对你本身是没有恶意的，绝不会依次去查找你的发言有些什么错误，尽管你的许多发言错得太多，太多的想当然。你还应当认识到自己用语不慎才引起了整个讨论的批评力度的，傻妞是从你们的文章中生根发芽的，不要老以无辜者的脸孔出现。人，要有受教的能力，很遗憾，我不觉得你有，有错就改就认才是正道，无论那是什么样的错。对于你读我的批庄系列，很遗憾，带着偏见的你误解重重，下面是一些评述，只是就争议的问题讲一讲，不能就你的误解全部回复，还请见谅。
1）寻正的古文功底的确很差，没有现代科学带来的网络搜索与众多网友的贡献，我是不敢接这份活儿的，我写批庄写着玩，却不是随意的，不懂就查资料，绝不想当然。你的古文功底或许很高，可以不查资料就知道“有虞氏和泰氏”的故事是怎么回事，但一定不要低估别人，尤其是在一篇讽刺小文中，你以为我是说书的么？我可不是为你解庄的，要讽刺人，就会有故意的曲解，知道我为什么说你读不懂我的东西了吧？我可是翻着数家译文，翻阅了数个对庄子单章的评论，才做那个工作的，自己在古文上的几斤几两清楚得很，也不怕你笑话。
2）寓言也要有意义，编得适当，寻正不是一样的经常编寓言，不要以为那是什么高明之着。寓言就象图画，是为了说明道理而采用的解说方式，寓言的价值完全依附在它要解说的道理上，而非相反，庄子的思想的大麻烦，信奉庄子的人的大麻烦，就是把寓言当真，以为寓言为真，所以道理也就不加考察地接受了，而非检验道理，再接受寓言。寓言我是懂的，而你好象不懂。
3）批评别人的话，很容易落回自己的后园，这个教训你是不会吸取的了。多想想吧，最不济也可数数你攻击寻正的字数与寻正批评你的字数，看谁在“乐此不疲”，以前宣称没精力，却突然有了无限精力。唉，这些话没意思，算寻正啰嗦了一回。
4）人或许如其文，我没有更多的时间研究一个人以后再批评，如果我批评错了，没有其它的弥补方式，你多骂骂消消气也好，你骂得对，寻正罪有应得，骂得不对，相信网友也得着机会认识清楚人的。
