http://www.xzdg.org 寻正的博客 Sun, 26 Apr 2009 17:11:18 +0000 http://backend.userland.com/rss092 en 寻正帝国开张！批判一切自己想批判的权威，推崇思想自由、科学、与民主。 无条件地发布任何对帝国元首寻正以及帝国官员的批判文章。纯粹谩骂而语言涉及亲属，成人不宜者算谩骂文章，不在此列，酌情登出。 【寻正帝国文件00001号】 http://www.xzdg.org/?p=1318 p下面是一个以“西风师太”为网名的家伙在我的博客上向我发出的公开威胁。寻正打方舟子的假打到了痛处，我很难相信这个家伙跟方舟子没有关系，我只能遗憾地告诉方舟子及其走狗以及受寻正网上攻击而无能回复的人，这样的攻击没有效果！只会让你们丢的丑更大。/p p寻正于爱大毕业后，买好飞机票准备回国，是我现在的老板挽留，爱大出资报废了飞机票，寻正才留下来的。最近老板听到一点不确切的风声，以为我要离开爱大，还专门找我谈话，问我有什么要求，坦率地说，寻正的工作安全得很。这种卑鄙的技俩可以在中国玩，在美国无疑只增笑料。寻正可不是方舟子，要靠卖文为生，工作当然要先做踏实了，才会跟你们这些角色浪费时间，图个娱乐而已，我可没兴趣做什么传世伟业之类的活儿。/p p你们要怎么样折腾，随便你们，不要以为寻正跟你们是一类人，有着太多的见不得光的东西。只有有着很多东西见不得光的Yush、方舟子、以及这位藏头掩面的家伙，才会那么执着于爆人隐私，以及使出下面的阴招来。不要以为我怕你，如果我的老板收到了你的信，他必定会跟我分享，大家又有一阵乐子可寻，实在是一件有趣的事，我倒很想见识见识这种邮件，期待中，如果收到了，会与大家进一步分享。/p p附：“西风师太”的威胁留言/p p寻正先生，通知你一哈：/p p我给你们学校医学院（包括你在的外科系）的不少人写了以下大概内容的信件：/p p提醒他们注意，你可能是一个表面非常nice，但是翻脸就很危险的人物，告诉他们中国的国家主席没有审判就死在牢里，曾经的国防部长，60多岁的彭德怀将军被红卫兵自发从家里拖到大街大庭广众之下打得血流满面，这些红卫兵自以为掌握正义，没人上级指使，自发组织成暴民，非法审判他人。你先是对方舟子非常热心，然后方舟子批评你，你还隐忍迎合，最后他把你踢开，你就开始疯狂攻击他，你还准备发动网民审判方舟子。所以你可能是一个危险的人物，在和你合作或者要解除你职务之类触犯你的利益的情形下，你可能非常危险，当然，我也告诉他们不是所有nasty性格龌龊的人都会害人，你是否龌龊他们也要有他们自己的判断。告诉他们你是一个没有独立人格而且缺乏常识的人，在非民主社会是非常危险的 暴民的来源，当然，我提醒他们了，你是否如此他们也要有他们自己的判断。/p p我还告诉他们，你缺乏最基本reason的能力和常识，所以搞不清楚很简单知识产权方面的问题，不算优秀的研究者，一般岗位可能那个不影响，重要岗位不能要这种平庸的人，当然，我也提醒他们，这可能是是你非常nasty，故意装的，当然，我提醒他们了，你的能力如何，他们也要有他们自己的判断。/p p我还告诉他们，你每天产出几千字的胡言乱语，提醒他们，如果你在工作时间写这些东西，你就是不称职。/p p就这些，他们应该会有自己的判断的。/p http://www.xzdg.org/?p=1619 p本人也能够实名打假的，而且说了要算，不走过场，也许美国人天生不喜欢管中国人的事，我找到美国人，他们不愿意花时间来评论，也许我还能找到几个人来评论，谁知道呢？我以前准备捐给方舟子的基金会的钱，正好可以付邮资，咱们能收到几个回复，算几个回复，这活儿量可不小，好多材料要看，不能叫别人凭着“信心”来评不是？网人评式的信心投票没有价值，身份难以认定。/p p此稿已通过方舟子的Yahoo信箱寄达其本人，原电邮内容拷贝如下：/p pI would like to include anything from you in your defense that's reasonable. I will deliver such material without any changes to my invited reviewers. Thanks,/p p我将使用你所能提供的任何为自己辩护的合理资料，我将向我邀请的评论者不修改地寄送这样的资料。谢谢。/p p初稿可以随便引用传播，但不得改动其中内容。/p pba href="http://www.de-sci.org/blogs/wp-content/blogs/62/uploads/cross-language-plagiarism.pdf"cross-language-plagiarism.pdf/a/b/p http://www.xzdg.org/?p=1618 p一、民主篇/p p民主与小强完全不搭边，不过，最近却因为方舟子的一篇科普给戏剧性地揉合在一起了，这一篇科普叫a href="http://www.de-sci.org/blogs/xz/?p=28659"《蟑螂的民主决策》/a，登载在《中国青年报》上，据方舟子称，此文乃是他依据一篇2006年发表在《美国科学院院报》（PNAS）及一篇2007年发表在《科学》杂志的论文写作而成。不过，将民主与小强联系在一起的不是始自方舟子，而是《探索频道》新闻的科学记者Jennifer Viegas，她专门负责写动物方面的科学报道，在Ame等人发表该论文约一周时间，她对该文第二作者Halloy博士及另外的生物学专家进行了采访，她的报道的文章标题是a href="http://www.de-sci.org/blogs/xnzhng/archives/28694"《蟑螂以民主的方式生活》/a（a href="http://www.lobsa.org/Cockroaches_Live_In_A_Democracy.htm"Cockroaches live in a democracy/a）。方舟子的文章基本上是在她的报道的基础上扩展而成，添加了一年后原研究小组的后续在《科学》杂志上的报道，这一份报道同样地迅速在普通英文媒体中被报道开了，方舟子不用查阅原文也可以获得所有信息与细节。/p p在Jennifer Viegas的文章中，除开标题，只有一处提到民主，那就是“蟑螂用一种很简单的民主方式管理自己”（Cockroaches govern themselves in a very simple democracy），通读全文，作者以幽默的笔调用简单民主来比喻蟑螂的群体行为模式，不失为一篇佳作。回到Ame与Halloy等人的原文，他们从未用民主来形容蟑螂的形为模式，因为作者们知道，那不是一种合适的科学描述方式。/p p在方舟子的《民主决策》一文中，他几乎是用蟑螂的群体行为在描述民主，比如下面一段：/p p“在蟑螂的社会中，没有领袖来发号施令，也没有蚂蚁那样的社会分工，每一个蟑螂都是平等的，决策过程完全民主。要集体做出合理的民主决策，并不需要有高深的思想和高超的智力，只需要大家都本能地遵循几条简单的原则：每只蟑螂都出去随机探索环境、发现隐蔽处，根据隐蔽处的质量好坏进行选择，各个蟑螂互相接触、相互影响，然后根据隐蔽处的拥挤程度来决定自己是留下还是离开。”/p p方舟子对Viegas的扩充显然做过头了，细节暴露学术修养，Viegas借用民主来描述Halloy等人的研究中所体现的行为模式是适当的，她点到即止，侧重于介绍学术成果，点明了学术成果的意义所在；但方舟子在关于蟑螂的科普中却不一样，长篇累牍地用蟑螂行为比附民主，用词轻率，根本就体现不出来一个科普作家对相关内容的了解与严谨。事实上，方舟子对蟑螂行为的理解不超出匆忙地阅读了Viegas及相关后续普通媒体的报道之后，作为一个外行对蟑螂行为的想像！/p p如果方舟子是他自己所宣称的那位“生物医学专家”，进化论的崇拜者，在生物学基础知识上没有欠缺，那么他应当注意到，蟑螂（Blattaria）、螳螂（Mantodea）、与白蚁（Isoptea）为分类学家归在一个超级目内，合称为网翅目（Dictyoptera），这三个类动物在社会性的分布上很有意思，蟑螂是无社会性（Asocial)或者前社会性（Presocial)动物，螳螂是反社会性动物（Antisocial），而白蚁则是社会性动物。一种无社会性动物，却频频用民主来比附，未免有些迂妄。/p p在Viegas文中多次提到可预测性，蟑螂的行为总是循着固定模式进行，因为作为低等动物，蟑螂就没有什么选择性。与脊椎动物比较，昆虫的外周神经节具有极大的独立性，这是为什么蟑螂具有快速反应的能力的一个原因，蟑螂没有情感，没有主观意识，因此，它并不真正具有描述人类行为的“决策”、“选择”、“喜欢”这些大量出现在方舟子的作品中的带有意识能动性的行为。蟑螂不会因为得到一个阴暗遮蔽场所而高兴，当然，也不会因为不得不居于一个明亮的环境而着急，一切，循本能而动。这是为什么现在的仿生学对蟑螂那么感兴趣的原因（简单，易于用机器模仿）。/p p蟑螂为机器蟑螂诱惑而聚集在它们“不喜欢”的场所，其实这根本就不是什么“民主”遭到“蛊惑破坏”的结果，早在数年前，科学家就观察到了，蟑螂可以用体味辨别同族，更“喜欢”聚于有着同族味道的场合而不是没有同族的场所。在Ame等人2006年的文章中，Viegas与方舟子举的例子正好是文章中举的例子，不过，那可不是实验观察的结果，而是数据模型的结果，Viegas引用时没说清楚，结果方舟子在Viegas原文的基础上以为是实验结果，大胆地叫人去养蟑螂试试，我可以打赌，你一试，几乎不可能得到方舟子所描述的那种均匀分配。在2007年Halloy等人的文章中就有足够的细节告诉你不是那么回事，比如在机器蟑螂的诱导下，蟑螂们聚在明亮处也只是机率性地增加，并非次次如此。/p p长话短说，蟑螂行为的非社会性，使得其生活方式跟民主这个人类社会现象不搭边，用来比喻一次尚可，过多地纠缠，就恐怕既不懂民主，也不懂蟑螂了。蟑螂的行为完全可以由个体本能冲动解释，所谓“协商”，无非是在当时条件下进行最佳选择，跟人类的意识活动的协商，可差远了，后者有着条件假定、逻辑推导、以及情感的推动。用动物世界观察来比附人类世界，无疑是愚蠢的，降低了自己意识的档次。/p p另外，蟑螂也不全是Viegas或者方舟子文章所描述的那样美满和谐地生活在一起，除开10余种居家的害虫外，超过3000种的大部分野生雄蟑螂还有领土概念的，主要是在蜕壳期，由于蜕壳时，其骨外壳变硬有一段时间，它们特别易于受到攻击，蟑螂饿极了会吃蟑螂的，蟑螂会在这段时间为了维护自己的安全而划分领地，表现得有“不民主”了，不过，那同样是本能。/p p二、蟑螂篇/p p方舟子宣称他读的是原文，寻正一读原文就发笑，因为如果我读了那两篇原文，就绝对不敢动笔，因为那意味着更多的东西需要搞懂，抱着探索方舟子误解蟑螂的足迹的目的，我扩大了阅读范围，方舟子以前在我眼中是属于很有学识的那种类型，这一次，让我彻底地失望了，生物学是他本行，他居然在普通媒体中抓住一些常见谬论，就得意洋洋地往科普中塞，这种科学态度，居然也宣称读了论文原文，方舟子有诚信么？/p p在我揭露方舟子抄袭Viegas以后，网友要求我翻译Viegas原文，我随后就动手，翻译完后发现方舟子也翻译了该文，以证明自己没有抄袭。本人英文能力自认为与方舟子还是有差距的，况且翻译的内容是他的本行，那就无论如何要学习一下了。不看不知道，一看吓一跳，方舟子英文的确没有问题的，但于专业上却无知得很。/p p在Viegas原文中Halloy博士说过这样一句话：/p pquot;When they encounter each ... http://www.xzdg.org/?p=1617 p有友人让我评价中国的《医院管理评价指南》，这很在程度上超出了我的能力所限了，在未参与中国的医院实际管理活动的情况下，基于管理原则进行的评论很容易滑入空谈，况且经济管理不同于其它学科，管理原则的适用性往往受实际条件的制约与影响，一种哲学倾向跟另一种哲学倾向相比较，不见得有特别的优势，尽管其结论差异甚大乃至于冲突。/p p从社会学与经济学角度来理解与关注医院管理跟微观的医院具体管理遵循的原则大不相同，比如在宏观的层面我们可以随意评价一项法律是否值得遵守，是否需要修改废弃，而在微观层面，无论是直接了当地以社会标准要求管理人员做出有益于社会的决定，还是强制僵化地要求管理人员一律依法行事，都会置管理人员于困境中，不少的场景中本来的道德义力与社会法制就完全冲突，合理未必合法，合法则可能打翻所有人的框子，破碎所有的蛋。/p p在评价相应指南以前，我必须阐明数个观点，这些观点是我评价的标准与指导思想。/p p由于教育关系，中国人习惯于空想，比如中国学生的科学课程，纯粹就是背诵与理解科学原理，掌握数学公式的计算与推导，绝大部分学生，是做不来的，不象国外的科学教育，经常让学生做科学项目，在实践中掌握科学的机要。外国小学生能做出来的科学项目，说不定大多数中国成人都搞不来。即使是文科，国外学生要求实地考察，然后写文章，中国学生坐地编造，无病呻吟。这种风气对中国社会文化的影响是深远的，大家都喜欢拍着脑门做事、著书立说、与编写指南，其结果常常是以点代面，抓住一点，就不计其余。/p p我讲私有制是中国医疗改革的唯一出路，迅速就有人批评美国私有体制下如何糟糕，又从理论上论证医疗市场里政府干预的合理性。不少人喜欢动辄言欧美，批评起欧美体制来头头是道，放在“东方文化”的妄人嘴里，中国好象又成了世界的救星与希望。对于美国人来说，美国的医疗市场糟糕透了，一是贵得出奇，二是限制特多，三是质量不佳，四是安全性差，五是系统繁杂，六是5千万人没有保险，这个清单可以列到永远。国人真是胸怀博大，自己穷得叮当响，硬是对富得流油的人关怀备致，中国人营养不良，骨瘦如材，却要去关心美国人肥胖病对健康的危害，中国农民看不起病，看不上合格的医生，中国政府把好医生送到非洲去支援，承担“大国责任”，这不是中国政府的问题，而是中国人的问题，举国上下，就喜欢摆面子与空想。/p p稍微有点经济学学习的基础，不难上来跟我讲市场失败与政府干预，但你只懂得理论，不懂中国实际，那有什么用？中国有美国的条件，政府干预市场的能力可以达到一般人的预期，我还用得着来讨论中国医改么？中国的医院管理能够受到有效监督，公有制下有一定的基础效益，我还有必要鼓吹私有制么？如果政府能做到它向全体中国人不断发出的承诺，中国人有必要呼吁政治改革么？如果中国医院真如宣称中管理得那么好，咱们非得要好的折散组装出差的来么？偏偏是这类人经常来指责我不懂中国实际，让人郁闷。/p p所有不懂美国又受拿美国说事，动辄乱指责的人最好经常性地问自己一个问题，我是愿意拥有自己的问题，还是愿意拥有美国的问题？没有能力拥有美国的问题的时候，最好不要把别人的场景往自己身上套。中国不受政治条件的制约，我当然会支持适当的国家干预，做方案提建议不考虚现实条件，你以为我是政协委员么？中国医疗私有化的建议是基于考虑中国政治改革进程落后于经济改革的现实而提出来的，你如果有本事推动中国政治改革，实行有效的国家干预，本人成天钓鱼玩耍去了，何必浪费精神做无用功。/p p当我们评价医院管理时，就不应当在乎说什么，而是做什么，医院究竟在做什么，那才是最重要的。人类有很多美好的社会设想，说起来无不是头头是道，美不胜收，但最终行动与行为才是检验人品与人性的唯一标准。医院可以有无与伦比的规章制度保障患者权益，医院也可以承诺对患者服务要保质保量，医院还会保证给职工高度的自主权与尊重，但这一切，都极有可能只是印在纸上，比宪法的有效性还低。为什么呢？谁来保证这些东西的实施呢？/p p跟空想空谈一脉相承，国人还有不认真的毛病，这是一个大毛病，也是造成中国医疗现状的主要原因之一。我们不喜欢寻根究底。我批评《医师法》时就揭示了这样的问题，中国社会就习惯性地唱高调，浅尝则止，满足于一种差不多的状态，比如治安不好，公安局承诺严打，于是乎大家觉得问题就解决得差不多了，对于一个认真的人来说，首先问题就是认真的问题，治安如何不好？常有偷盗，那么究竟有多么盗窃案件，集中在什么地区，发生在什么时段，破案率几何，增加的趋势何时开始，都可能涉及什么因素导致此类案件的增加，居民采取了什么自发措施，哪些措施证明有效，等等，有了清楚明确定义的问题，才可能寻求认真的答案，严打要集中在哪些地区，需要多少警力，社区要采取什么应对措施，哪种方式最有效，这些方式对社会经济与社会活动会造成什么影响，这些措施在理论上如何产生效果，又在实践经验中是否得到印证等等。/p p一个认真的人，总会试图把抽象的问题还原到具体的层次，然后寻求具体的解决办法，在解决了具体的问题以后，再向提出抽象问题的人递交答案，将具体的解决办法归结为抽象的答案。国人就喜欢空对空，抽象对抽象，病人抱怨在医院里隐私权常受到侵犯，不受医院的尊重，于是乎卫生部发文235612号文件，“严历”要求医院尊重病人并保护其隐私，然后大家皆大欢喜，下一次病人跟医院吵架，起码可以报出235612号文件来指责医院不遵守规定，气势汹汹地说，国家有法规，你们为什么不遵守？医院为什么不遵守呢？其实这个问题问法不对，一个认真的人要问，医院为什么要遵守呢？更进一步，医院应当如何遵守呢？/p p齐家、治国、平天下，儒教的这套说辞如果我们愿意认真地去理解，并非不能翻出新意来的。作为家长教育管理子女就会体现管理原则，当你家里房子漏水了、米缸空了、大家肚子饿了，你是如何处理问题的呢？作为家长发指示么？或者大家都抱怨？抱怨是小孩的特权，如果你已接近或者是成人了，就只知道抱怨肚子饿，未免孝道有亏，做人不太成功。/p p管理的法则其实是相通的，也就是说，只要是现代社会里的人，都有一定的社会的生活经验，就一定懂一般的管理原则，管理有技术上的难点，但大多数的社会管理没有。懂和会用是两回事，国人不是不懂，只是太懒，不习惯于去运用，大家都有婴儿情结，饿了就哭，不舒服管闹，大家认为这就是理所当然的，劳心者治人，劳力者治于人，治于人搞惯了，就不会劳心了。医院管理也一样，即使是医院的员工，也不会真正地关心医院的管理，成天数着鸡毛，剥着蒜皮，相互扯腿很在行，但合作做事就不行了。/p p医院管理最起码最重要的指南并不出于任何权威，它存在于人心中，大多数国人心中并没有把它翻开，习惯于吵闹让别人去翻书给答案。如果你不读心中的书，只想一册行动地图，那就没有什么指南可以帮助你管理好医院或者其它行业。任何参考书或者指南，只是帮助而已，卫生部的医院管理指南也一样。/p p基于上述讨论，我可以这样说，如果我的学生写出了卫生部的指南，我会基于其全面性给予95%分数，一份管理概述能写成这样就差不多了，在中国的环境中，能想到的，都想到了，然后理论联系实际，看大家如何做了。/p p不过，如何我是卫生部首长，找一家管理咨询公司做一份医院管理体系的评价指南，该公司做出来是这个样子，多半我会拒绝付账，评价评价，我是要你做一个量具，我好用此量具来量一量我手中管着的医院的优劣，你却跑来说，该这样管，该那样管，这不答非所问嘛？干么要付账？/p p那么如果我是一家医院院长，找到这家公司咨询如何管理，写成这样，我需不需要付账呢？我还是不会付账，学生给老师交作业，哪个老师支付学生版费的？好吧，即使你是老师在教学，也只不过能收学费而已，那就极少了，跟咨询服务还是不一样的，咨询服务是要解决具体问题的。由于我只能读到该指南的大纲，我的这些评论或许不公正，望读者谨慎结论。/p p我对《指南》的第一个印象是编者年龄太大，以及做官过久，又把实用性的技术指导写成官方文件了，满篇指南充斥着上级对下级的要求。作者编者还在中国医疗系统与文化中浸得太久，等级观念过深，写出来的东西不切实际，写出来的东西既不科学，又不准确，当然无法客观地运用了，有的地方甚至完全无法运用。/p p如果该《指南》内容在附件基础上充满着实例与操作指导，那么我的上述评论算是苛责了，否则从大纲中可以看出作者一半时间在幻想，另一半时间在抄袭其它政策文件。详细评论这么大的一个文件是不可能的，所以只能随便举点例子，印证一下就行了，其余的，要靠有耐心全面阅读过此书又试图使它的人来告诉大家感觉了。/p p比如第一章第一节，估计读的人大多都跳过去了，依法执业其实是上级单位对下级单位的一项常规要求，指南指南，是实际行动的指导，作为医院管理人员，没有谁需要别人来指导学习依法执业，但需要知道如何在行为上才算依法，而如何行为就违了法，违什么法，有什么代价，违法以后，如何采取补救行动，这些内容，才算“管理指南”，而另一方面，违什么法，违法到什么程度（多少次，惩处额度），多长时间违法等等组成一个综合性的指标，才能算一个“评价指南”。作者编者写得很随意，甚至可能对内容不了解，才会导致这一节看似有内容，其实没有内容，大家读了是浪费时间，甚至受到误导。/p p如果我来写这一节，我必定会向读者交待如下内容，对管理人员来说，我要告诉他们中国卫生立法的现状：谁在立法，谁在推动立法，立法的主导思想是什么，现成的卫生领域相关法规有哪些，能够分成几大块便于掌握与理解。然后从实践中要告诉：如何从精神上体现立法者意图，如何保证所管机构不违法、以及违法后最早发现与及时补救的方法与措施。最后从政策预期的角度推测未来立法动向及医改动态，医疗机构如何变化以适应新的法制环境。/p p对评估人员来说，我一样地先要交待中国卫生法制体系现状，增加对法律执行体系的评估，作为卫生部的评估体系，我在法制方面评估的目的与意义如何，要针对性地填补现有法制执行不力的漏洞，当然，首要目的仍然是全面评估医院依法执业的现状。其次，我必须设立考核目标，告诉我的读者什么样的违法不可接受，应当重罚，什么样的违法情有可原，但需要警告。在这之外，我还必须告诉评估人员被评估机构常用什么手段逃避处罚，向评估人员隐瞒事实，而评价人员又当采取什么侦测手段发掘事实，真实地评估受评对象。最后要为一个医疗机构设立综合评估指标，让各方面依法情况可以汇总进行比较。/p p大家一看我的评论，恐怕第一印象就是，Oh, My God，你太认真了！这不符合中国国情，这就是危机所在。我并不一定比大家懂得更多，写出这样的题纲，我也不能马上写出这样的内容来，但通过学习与研究，我可以交出一张还能过得去的答卷。/p p大家觉得我指责作者编或许过于苛求了，基于习惯他们多半不是随意的，而是学识问题。错了，他们的随意是习惯性的随意，缺乏专业水准造成的。简单地从大纲上就很能说明问题。下文评论在【】中。/p pnbsp;nbsp; 1．严格执行医疗卫生管理法律、法规、规章、诊疗护理规范。【如果没有具体的法规指导或者评估方法，说了等于没说。】/p pnbsp;nbsp; 2．严格按照卫生行政部门核定的诊疗科目执业，医院及科室命名规范。【卫生行政部站管得过宽过细，医院命名也管？什么样的命名才规范？】/p pnbsp;nbsp; 3．不使用非卫生技术人员从事诊疗活动。【错了，诊疗活动中需要非卫生技术人员，比如清洁工、搬运工、向导、管理人员等等。随意性可见一斑。】/p pnbsp;nbsp; 4．专业技术人员具备相应岗位的任职资格，不超范围执业。【重复第2条】/p pnbsp;nbsp; 5．按照规定申请医疗机构校验。【难道可以不按规定申请？这里涉及恶行昭昭的十级医院等级制。】/p pnbsp;nbsp; 6．按照规定发布医疗广告。【可以不按规定发布广告么？管理指南需要点明医疗广告方面的法规，以及如何最有效地利用这些法规。评估指南需要点明什么是好的行为，什么是坏的行为，在综合指标中有何影响。】/p p好了，咱们跳到《指南》后面有点实际内容的东西上，第七章三级医院评价指标参考值，只有51项，倒是可以逐项简评，没兴趣看完我的简评的，可以跳过去。/p p（一）法定传染病报告率100％。【不报告就违法，要有详细的处罚条款。】 /p pnbsp;nbsp; （二）重大医疗过失行为和医疗事故报告率100％。【向谁报告？医院管理指南要说，任何医疗差错（包括过失与事故）报告率100%，报告给质控部门，质控部门调查率100%，制定合理的监控体系，情节重大的有升级处理机制。评估指南要落实到实处，要有评估什么过失与事故算是重大的详细纲要，重大事故是小事故的统计异象，评估要侧重于医院管理体系是否有适录的质监质控。由医院自己确定什么是重大事故，不必评估了，肯定100%合格。】 /p pnbsp;nbsp; （三）药品和医疗器械临床试验、手术、麻醉、特殊检查、特殊治疗履行患者告知率100％。【行政管理指南可以，评估不一定合适。应当更具体，抽查病历，99%的病历中包括适当的知情同意书或者注明了诊疗活动中取得了适当的知情同意。】 /p pnbsp;nbsp; （四）完成政府指令性任务比例100％。【乖，要听话。权利义务要对等，只有权利或者义务都是潜在的管理混乱区域，管理混乱还量化了，可笑。】 /p pnbsp;nbsp; ... http://www.xzdg.org/?p=1612 p人总是很健忘的，大饥荒与大跃进这种人类灾难本身就是不应当发生的，中国是一个多灾多难的国家，由于中国面积大，各地的气候条件差异大，自有史以来，中国就是灾荒不断的，被贬为封建王朝的历代政权的基本功能之一就是不停地救灾，中国政府就象一个巨大的保险公司一样，在丰年收进来，在灾荒年配发出去，即使是落后的时代里，君王都每每要因为巨大的自然灾害而反省于已，下罪已诏，而朝庭高官因为救灾不力者而受惩处者屡见不鲜。/p p过渡到了新社会，新政府反而诿过于人，对灾难真相极力遮掩，大部分承受苦难者仍然健在，还不到两代人，大饥荒就逐渐被人遗忘了。我百思不得其解，为什么落后的封建王朝里，小灾小难都可能追究到君王与大臣头上，到了新社会，咱们反而集体失语，最后扯了一块三年自然灾害的遮羞布盖上。大跃进的始作甬者——阿毛太祖，反而在几年后迅速串升为永远正确的红太阳，一举由中国人民的大灾星，变为中国人民的大救星。结束大饥荒的刘少奇，某种程度上算是中国人的大救星，一转身，变成了尸骨难存的“叛徒、内奸、公贼”式的大灾星，中国人迅速由三年大饥荒，陷入十年大浩劫，中国人有学习能力没有？没有。/p p*　*　*/p p我虽然没有经历过大饥荒，但对其恶果却能感同身受，毕竟，在改革开放前还经历过一些日子。我永远不能忘记幼年时春节的特别意义——那是唯一有得新衣服穿的日子！做新衣服并不容易，布匹可是凭票供应的，对于哈毛族动辄宣称毛太祖时代有多清廉，我没听过比这更好笑的笑话了，连一个凭票供应，也是大有文章可做的，毛时代的贫富分化，远不现在能比的，区别在于那时大部分人都穷得舔灰，只有少部分有权有势的人，走到哪里都备受人羡慕嫉妒。/p p大饥荒的结束并不意味着中国人从此吃得上饱饭，更不要说有充足的营养了。即使是大饥荒结束10多年以后，我永远不能忘记全家人只有小小孩吃米饭，余人吃糠吃薯的窘境，更不要说沾足油脂和吃得上肉类了。1961年全国饿莩遍地的惨状是令人毛骨耸然的，当然，毛太祖本人的菜谱是绝佳的“朱门酒肉臭、路有冻死骨”的写照了：/p p蒸鱼卜丁、铁扒桂鱼、煎（炸）桂鱼、软炸桂鱼、烤鱼青、莫斯科红烤鱼、吉士百烤鱼、烤青菜鱼、菠兰煮鱼、铁扒大虾、烤虾圭、虾面盒、炸大虾、咖喱大虾、罐焖大虾、软炸大虾、生菜大虾。见a href="http://www.yhcw.net/famine/Reports/MkClPu01.html"毛泽东在大饥荒中的一份菜谱/a。 /p p这算哪门子的清廉？毛式清廉是把全国人民刮得两人合穿一条裤衩，他可以依靠逼着全国人民买和读他随时说的屁话而大赚特赚的“稿费”而积累起巨额财富。他甚至时不时还可以大方地赠予其他权贵阶层的人物以巨额施舍，如果这就是哈毛族所谓的清廉，我只能说，哈毛族的良心被狗吃了，智力随之弱化到猴子水平。毛时代的吏治水平现状不外乎两个层面，一是高度中央集权，毛为代表的特权阶层把全社会收刮到贪无可贪的程度，大量的中低层官员有权无利，贪而不得，但权力的滥用与现在相比，可能有过之而无不及，比如打骂虐待迫害部分公民或者下属人员；二是全面言论管制，特权阶层坐享其成，贪腐行为公开化与正式化，正是这种坐地分赃原则，全面地堵住了以前所谓“民主派人士”的嘴，胡萝卜再辅以大梆，于是乎政通民和，和谐无比，全面言论管制的社会里，清廉是一种必然印象。说毛时代很清廉，就跟说傻大姆的政权很清廉一样可笑。/p p*　*　*/p p邓小平曾说过，中国改革开放的最大失误在教育，在镇压学生运动以后，邓对这一句话有画蛇添足的诠释。中国改革开放的最大失误在教育，既指现有的教育体系，也指政治上对人民的教育。中国传统文化的教育是一种奴化教育，中国高校之所以对军训情有独衷，不外乎看中军事训练中对人服从命令的强制要求，以此加深对学生的奴化训练，这之外的独立、坚强、勇敢、与坚持理想与正义等等理念，在中国学生的军训中是缺位的。/p p中国的文化就讲求领袖才能有思想，其他的跟随者都是行尸走肉，中国的领袖们很了不起，他们对人民的照顾是无微不致的，连你该如何想问题都给你安排好了。在这种文化与教育中，中国人民习惯于逆来顺受，这早在清王朝最早与外界接触时就被观察到了，洋人很奇怪中国人为什么那么乖，当官的破案只需要抓几个嫌疑犯一阵狠打，然后砍头的砍头，收监的收监，结案无比迅速（即使是现在，仍然是极大程度上重复着此种破案模式）。凡是屈打成招的人，他们最大的期望就是青天老爷开眼，找到真凶，然后宣布他们是清白的，于是乎中国人就心安了，已经砍了头的，现在终于可以迁回宗祠，一切沉冤就洗尽了。头，白砍了，打，也白挨了，如此民众，当然只能伴随残暴凶恶的政体。大家看到过制造冤案的人受到惩处了么？/p p毛太祖之所以在中国可以倒行逆施，无外乎刘少奇们出奇地配合，无论他的政策多么荒谬，下面的人总会赞歌高唱，无论自己的利益被侵犯得多么严重，顺民们总是以服从了领袖为荣，期望下一刻被提升到比原来要高的等级里面去而免除现有的命运，或者推迟与逃避可能临到自身的更为悲惨的命运。/p p享受被迫害的命运的人总是短视的，当农业稍有欠收时，干部们把粮食全交公了，他们仕途光明是以我们吃不吃得饱为代价的，今天还有吃的，所以我忍了，大家忍了；吃的不多了，于是乎份量减少，大家成天饿着，但仍然有一口吃的，所以我忍了，大家忍了；现在断粮了，大家要出去逃难，大兵守住要道，说，回去吃点野菜将就，说不定几天后上面就发救济粮了，由于转身看到荒山上绿油油的一遍，似乎还有野菜可挖，于是我忍了，大家忍了；久等救济粮不至，野菜吃光了，我全身浮肿，已经没有力气逃荒了，只能凭着本能在田间地头搜索能塞进嘴里的东西，走不动了，双眼一黑摔倒了再也爬不起来，有人说我是摔死的，算事故性死亡，不算饿死的，我死都死了，一了百了，哪里管是饿死的，还是摔死的！/p p中国人的个性有如一只冷水罐中的青蛙，如果添上一瓢滚水，会被烫得马上跳出来，但是如果有人在罐下加火，水温逐渐升高，的确有点不适，中国青蛙就习惯于忍了，再多点不适，也忍了认了，已经很不适了，中国青蛙就想，我现在跳出去了，那以前吃的苦岂不白挨了？既然以前忍了，现在只是多了一点不适，继续忍吧！于是乎水温继续升高，皮开肉烂，忍无可忍之时，中国青蛙发现自己已经没能力跳出去了....../p p中国人做鬼都特别温顺，死都死了，何必跟当初在罐下添火的人为难呢？他们也是迫不得已，要么他们的同行都在做同样的事，要么他们不在罐下添火，就得把火燃在其它地方，要么他们心肠本来是好的，是想居于罐子里的青蛙添点热量，言而总之，添火的人总是事出有因，并非大奸大恶之人，值得原谅。中国人习惯于在作恶者尚未认错时就自动原谅他们了，当然，这样做的前提是向作恶者问责需要勇气与承担风险时才会有的，否则，中国人也不好惹。/p p没有灾民的配合，要在哪一个国家饿死上千万人都不容易，不过，要想从饥荒中解套也不是那么简单，在罐下添火的人是随时虎视旦旦，要把首先跳出来的青蛙以叛逆罪论处的，青蛙们做不到一起跳的协调，谁最先跳就要承受死亡加恶名的双重灾难，简单的一招杀鸡给猴看，搞定中国千年苛政持续循环往复地存在。/p p*　*　*/p p二十八年前的本月，27岁的遇罗克被枪毙了，他写下了《出身论》一文，成了反革命。在名猪专政的时代里，中国的成份论比印度的种姓制度还要恶毒，为什么这样说呢？在印度下等的种姓尽管承受了更多的社会歧视，但同时也还起码享有一些下等种姓才有的特权，比如从事某些行业的特权。中国的成份论则是不承担任何社会义务的条件下任意剥脱一批社会成员的权利。遇罗克的《出身论》一文其实从内容上看仍然高举着毛太祖旗帜，如果真心跟名猪专政作对的话，也根本没有机会发出来的。遇罗克触犯了什么禁忌，以致于以一篇短文招致杀身之祸呢？/p p《出身论》的关键在于两点，一是触犯了特权阶层的利益，二是混淆了社会矛盾。什么是特权？中国有高干子弟的说法，相当于以前的官宦子弟，清王朝就叫八旗子弟，再以前，有一个人很形象，叫高衙内，现代版叫毛远新，其权势影响那就不是高衙内可以比的了。《出身论》即使在今天，也让很多人如芒刺在背的，允许就出身论进一步讨论，那么所有的高干子弟与低干子弟都有说不完的话题，毛时代的清廉形象究竟如何就昭然若揭了，遇罗克捅了一个无法补的漏洞。其二是人性，曹操缺粮，首先想到的不是如何征集粮草度过难关，而是借押粮官人头一用，社会管理一团糟时，总得要有人来承受怨气，把一批社会成员定义为受气包，那是随时都可以任人发泄怨气的，大家以前饿得要死，不敢对干部动手动脚，那五类份子整着玩，起码可以安定人心。遇罗克反出身论，当然就有引火烧身的味道了。/p p既然提到毛衙内，就不能不提到张志新。毛衙内在改革派上台后坐了十七年监，放出来以后化名李实居上海，安享晚年。中国人之易于忘记历史，从毛衙内与张志新的命运上就可以看出来。毛衙内坏事做尽做绝，为虎作伥，是害死张志新的首恶，更是搞乱中国政局的祸首之一，但坐了区区十七年牢以后，还可以以高级工程师的名义获得一份不错的工作，安度余生，从无向受其迫害的人道歉的意图与举动，而国人也轻易地把他原谅了，甚至于为他在政治上失势而稍有不平和同情。/p p好人不长命，祸害活千年是毛衙内与张志新的真实写照。张志新是国人中少有的具有正直品性与政治勇气的人，她毫不客气地揭露毛太祖欺世盗名，大搞个人崇拜的丑态，她说个人不能凌驾于党之上，毛太祖也有错误，这当然不是毛衙内这个借着太祖虎皮在中国政坛上张牙舞爪的高干子弟所能容忍的，她于1975年被毛衙内下令处决，为了防止她在行刑期间减叫，她被预先割断喉管，据说在狱中还承受了更多非人的折磨。/p p无论是张志新，还是遇罗克，最终都被评反，张志新被授予烈士称号。这个烈士称号是没有价值的，因为所有迫害张志新的人，都被自动原谅了，殴打她的，强奸她的，割她喉的人，以及剥脱她生命的丑类，都从不曾为暴行付出任何代价！这跟几乎没有人为三千万以上人口的饿死负责一样，不但没有人为恶行负出刑事上的责任，连道义上的责任都没有。我们看不到正式的象样的当年行凶者为自己行为进行道歉、忏悔、与寻求当事人及相关人原谅的只言片语。/p p中国人习惯性忘记历史纪念的意义，古人尚且知道纪念岳飞就得让秦桧跪着承受万年谴责，现在的中国人乖得不得了，一听到评反，气就顺了，定了烈士，就完全满足了，伟光正心态一览无余，根本无人顾及烈士的命运还将被多少次地重复。/p pa href="http://www.yhcw.net/famine/index.html" target="_blank"中国大饥荒档案/a是一个很不错的网站，资料详实，但唯一的遗憾是缺乏对作恶者系统而详细的揭发，防止历史的重复是要还原真相，让众人知道真相，以警示同样的灾难不要再次降临，但如果作恶者没有现实的代价，甚至连道义上的代价都没有，那么，中国人很容易再次陷入慢火煮青蛙的状态，忍受至无力忍受，也失去了反抗的力量。/p p*　*　*/p p中国在去年又有一次512灾难，跟以往的灾难模式一样，作恶者总是以体制、身不由已、好心办坏事之类的堂皇理由连道义的谴责都会逃脱，大家迅速地把受害者遗忘，等待着下一次灾难降临到自己头上，无助地期待政府或者社会的救援....../p p中国人有学习的能力没有？没有。/p http://www.xzdg.org/?p=1611 p近日友人传来一封致世界卫生组织的呼吁信，希望我代为传达，阅信以后，对于作者关心民生的情怀大为感动，但对于文章中内容感到不妥，我希望国人关心社会与社区工作的同时，加强与专业人员的联系，在信息化时代，即使是专业信息，有时不通过专业人员也很容易获得，大家需要理性与科学地应对社会问题。/p p***/p p1. strong措辞问题/strong/p p该信向WHO呼吁，却在信中攻击WHO总干事陈冯富珍女士，殊为不妥，匿名发信，也对接收信件的人欠缺礼貌与信任，发信人要取信于人，告诉别人真实姓名是必要的，当然在中国这样做有风险，但如果这点风险都不愿承担，就难以取信于人。发信人可在信中恳求收信者匿名保护自己。/p p措辞体现一种态度，文章作者显然对中国政府失望透顶，对行政行为质疑并不直接针对行政人员采取行动，而是上告到WHO，这种做法也似乎欠当，起码不是认真解决问题的方法，对行政举措有异议，应当先就当事人与机关进行质询与协商，不要一开始就采取对抗的做法，只有当对话与协商进行过程中，发现对方没有配合与合作的意愿，有强烈证据表明对方有恶意及渎职行为时，才有必要将争议扩大化，寻求更高级部门以及社会的支持。/p p上述态度在中国寻求政治民Zhu化的进程中尤其重要，公民对抗政府可以采取不合作的做法，但不合作的前提是合作的失败，非暴力不合作运动的根基是合作。在批评政府时，采取比较极端化的语气与立场是为了清晰地说明问题，只要不是革命者，在实际行动中要对政府应当有适当的包容与耐心，因为如果合作就解决了问题，可以避免一系列的社会对抗所导致的代价。/p p***/p h42. 政府失误/h4 p信中所言，如果属实，卫生行政部门有潜在三大错失、最后一项重大错失尚待进一步调查。/p p第一项错失，是麻疹疫苗使用不问预防接种史，全部儿童强制接种。麻疹疫苗的出现，已经接近四十年了，尽管对其安全性还有争议，但其效益是显而易见的，稍有现代社会生活常识的人，是不会拒绝接种此种疫苗的。麻疹疫苗如果使用得当，是有很高的免疫率的，国外估计一次性接种产生免疫力的可能性在95%，由于仍然有5%的人虽然接种，仍然未能产生免疫抗体，所以国外常规要求接种两次。第二次接种基本上可以让以前未产生免疫抗体的人产生免疫力。/p p麻疹疫苗的接种应当不限于儿童，成年人一样地有风险，中国如果要根除麻疹，需要对成年人也进行接种。成年人产生免疫力的机会高于小孩，接种一次就基本够了，不过国外仍然要求接种两次以求保险。/p p两次免疫接种间隔时间起码要四周。/p p我不清楚现在中国的接种计划，如果此前中国对麻疹常规接种一次，那么，这一次卫生行政部门的做法就无可厚非，但显然，不能耐心细致地向民众解释，仍然是不合格的政府行为，只不过恶劣程度上就远低于文章中提示的问题了。/p p即使是向民众有了合理解释，不询问接种史，如果此前有了两次接种，仍然强制接种，就是医疗失误与偏差了，中国儿童没有必要白受一针，还得承受接种的副作用。/p p相关人员应当咨询当地有关医学专家，了解事件真相。/p p第二项错失，是明显的科学失误。根据美国卫生部（DHHS）预防接种顾问委员会（Advisory Committee on Immunization Practices）的建议，麻疹疫苗的接种应当在婴幼儿达到一周岁以后才进行，事实上在幼儿年龄12-15个月期间，对接种产生免疫力的可能性都会降低，因此，把最低年龄降到8个月是不适当的，当局应当有更多有说服力的理由证明8-12个月的婴儿接种的益处大于害处。麻疹是传染性疾病，风险最大的是学龄期后的小孩，当然，幼儿园也是病毒的集散地，但国人有把8个月的婴儿送到托儿所或幼儿园的吗？在美国，一岁前接种的麻疹疫苗是不算有效接种的。/p p中国人口密集，应当要求成人起码接种一次，最差，要要求所有的学校员工、医院员工、以及其它容易接触易感人群的行业全面接种。/p p第三项错失，就是文章中提及的麻疹流行问题，如果大规模的接种并不导致麻疹发病率的减少，那么中国的公共卫生工作就大有问题，需要追究有关人员的责任，不过，首先是要调查科学原因，追究责任永远是次于补救措施的，而没有科学基础，补救措施可能不到位，最终不能解决问题，代价还是由民众在承担。/p p预防接种并不能保证可以杜绝接种者身上不发生麻疹，但其机率是要大减的，如果有两次以上的接种，发生麻疹的机率应当接近于无。如果中国在大规模进行相关接种以后，仍然有大量的麻疹病人，政府部门应当报告具体数目与这些病人此前的接种情况，如果一次接种后发病率超过5%或者两次接种后仍然有不少人发病，卫生部应当展开针对性的调查，接种的失败并非一拍脑袋就可以想到原因的，我起码可以列举四大类原因：/p p一、疫苗有问题，制作工艺失当，麻疹疫苗是活苗，制作过程中搞死了，当然就产生不了期望的免疫力；制作工艺没问题，但某一批次的产品由于操作人员感冒了，一个喷嚏把大量的其它病菌病毒搞进去了，结果那一批疫苗没效；制作工艺也没问题，工作人员也不打喷嚏，但运出厂来的疫苗不够，中国人有点多，所以有行政官员体恤民情，弄点溶入水的盐巴来个安慰剂效应。凡此种种，疫苗本身就不行了，那一针疫苗就白打了。/p p二、运输过程中保管不当，中国从北到南，天气变暖，在北方那些疫苗活得上好，南方一热，兴奋过头，衰竭死了，那一针又白打了。/p p三、医务人员保管使用不当，卫生所条件太差，没有冰箱，几大盒疫苗在室温下撂置过久，闷死了；或者护士小姐粗心大意，把疫苗的溶解液搞倒掉了，然后想当然地用其它水水代替了，麻疹病毒不在特点的溶解液中活不过来，于是乎，又白挨了一针。/p p四、咱们是黄种人，体质特别，相关研究都是在白种人身上做的，说不定中国人产生免疫力机率就低，于是乎中国人两针不够，要打三针。/p p政府官员一听问责就害怕，民众一听问责就激动，大家都把正事搞忘了。陈竺拿了300亿不知道如何用，这里教一个乖，花点钱调查一下这些问题，为相关专家创造就业机会，既解决民生问题，又解决经济问题，难道不是正应该花那些钱？上述建议的各项可能性中，政府及官员并非一定有责任，但不搞清楚，政府及官员就一定有责任。/p p***/p p3. strong要树立科学观念、正确理解疫苗的副作用/strong/p p蚊子咬上一口，其实大部分时候没关系，但也要痛一下，还要起一个包。疫苗要扎针，还要把活的病毒送到体内，哪里会没有副作用呢？/p p麻疹疫苗的两大副作用是发热发烧与关节酸痛，前者有时伴有皮疹、全身无力，发生率大约是10%，后者是5%，在有其它基础疾病的人中，还会产生其它不适，但总的来说，这些常见的副作用应当在几天内迅速消退。预防接种的医务人员，应当向接种人员及家长strongu常规性地/u/strong交待这些副作用，并告之病人如果出现上述副作用时，如何应对。/p p无论是卫生行政部门，还是医务人员，不懂得疫苗的副作用，不向病人及家属及时交待相关信息，注定引起恐慌与误解，而医务人员及行政部门用流感来搪塞推托，简直无耻无知至极。大规模地接种，大约每7个被接种的人就会有一个有副作用出现，作者所描述的现象是strong必然出现的状况/strong，组织者稍有医学常识，就应当意识到应当采取什么预防性的措施。/p p读者应当意识到并向亲友解释，那些副作用全是一过性的，对健康没有长期的不良影响。麻疹严重可以导致智障（大约万分之3）与死亡（大约万分之1），且不说患病愈痊过程还很痛苦，那些轻微的副作用与麻疹的后果与之相比较，益处显然多于坏处。/p p文章中讲不少小孩需要住院治疗，大多数多半又是不良医院与医生的捞钱行为，应当严历谴责。/p p***/p p4. strong专家需要谨慎、对待专家也要谨慎/strong/p p中国的专家有不少学识水平低下，文中所述专家讲此次麻疹疫苗是为实现消灭麻疹而进行的加强免疫，这种说法是错误的。麻疹免疫不需要加强，产生与不产生免疫力基本上是一种全或无的状态（要么有，要么没有）。追加一次免疫针，是针对人群中2-5%的人在第一次接种因为种种原因不能产生免疫抗体而去的，绝大多数人如果此前没产生免疫能力，都会在第二次产生。为什么不直接查抗体确定是否有免疫力，然后再补种疫苗呢？/p p有两个原因，一是前面提到了的，追加一次免疫针就可以让此前没发展出免疫能力的人多一次产生免疫能力的机会，以95%的机率产生免疫能力为例，两次接种就让产生免疫能力的机会提高到了99.75%；第二个原因是做相应抗体的血清学检查成本远高于接种一次疫苗，所以宁愿大多数人多种一次，也不愿花更大的代价查清楚是否人人都产生了免疫力。从公共卫生的角度来说，100%的人群免疫对传染病来说是不必要的，因为如果你没有免疫力，但周围的人都有，你就没有机会获得传染了，这种现象叫住群体免疫（Group Immunity，Community Immunity，或者Herd Immunity），麻疹产生群体免疫的水平估计为90%，大部分的需要以人为媒介的传染病只需要80-90%的人有免疫力，就有了人群免疫，没有免疫力的人也受到了保护，两次免疫是为了增加保护力度，另外，在中国也起到提升人口整体免疫水平的作用。/p p我怀疑中国让小孩免疫麻疹第二次，还不如给成人也免疫一次更有群体效率，当然，具体的要视麻疹发病率与免疫力在人群中分布而定。对于确定会出发到麻疹发病率高的地方去的人，其实做血清学检查确定自己有免疫力也是有道理的，因为潜在风险已经不受群体免疫的保护了，不过，要付出成本的。/p p所谓加强免疫，指接种的人产生免疫力以后，随着时间的推移，血清抗体滴度会逐渐下降，直到低于保护水平，于是增加后续接种，再次激活躯体的免疫系统，提升血液中免疫成份，增加免疫力。比如破伤风，大家有了易感伤口，医生会让你打破伤风疫苗，目的就是为了加强，提升免疫水平。还有疫苗同时有加强免疫力与追加免疫机会的，当然从本质上说，其实所有的加强免疫疫苗都同时有这种功能的，只是医务人员关注的功能方向有所不同罢了，比如乙肝疫苗，抗体产生后会逐渐降低，尤其是小孩，需要加强，加强时也能让此前没有产生免疫力的人产生免疫力。/p p***/p p在国外，麻疹疫苗基本上都是通过三联疫苗来提供的，包括麻疹、腮腺炎、与风疹病毒的三联疫苗。还有四联的，包括有水痘。/p ... http://www.xzdg.org/?p=1610 p评论中国医改，我对中国政府组织的医改失望至极，希望这种情绪不要影响到现有的医生与医务人员，更希望广大患者群体与社会意识到卫生部的无能并不代表世界末日，卫生部官员的无能是注定的，因为他们不是依靠有能无能选出来的，他们不代表任何一方的利益，所以把医改当着送礼，搞着玩儿，无能是一种体制。/p p我在前文中说中国医改的希望在私立医院，在于至下而上的医改，而不是自上而下的老子教乖儿子式的医改，如果卫生部老子随便指点一下，儿子们就很听话，不吃回扣，不乱开检查，不向病人敲榨勒索，那中国还用得着医改么？/p p种瓜得瓜，种豆得豆，什么样的人民，养育什么样的政府，当然，有什么样的患者，就会产生什么样的医生，我当然不会把医疗现状的责任都归结于病患，但社会整体的运作方式无论如何都会印证在医疗体系上，国人的许多恶性观念都是产生促进恶劣医疗体制的一部分。/p p医生与其他医务人员不能生活在真空中，他们都要拖家事带口，从农村出来的，还有看顾年老父母的责任，中国社会的浮夸闲侃空想乱谈的习气严重地影响着中国医改的进程，大家都脑袋一拍，一个想当然的主意点子就出来了，这就是卫生部的医改方案实质，跟老毛治国的招式是一样的，一个稍有现代社会常识的人，就难以理解大炼钢铁有什么价值，钢铁又不是黄金，堆在那里还可以虚荣一下，我好有钱，我好有钢铁！成什么啦？/p p卫生部官员的确不够聪明，但也不至于认识不到中国医疗体系的迫切问题，但是他们缺乏纠正问题的勇气，因为消费者是短视的，任何更改现有价格体系的努力，只要是增加而非减少，都会受到消费者的抵制，绝大多数的消费者，不会去理性地辨别即使是价格增加，只要有助于纠正价格偏导，都是对自己有利的。由于社会上对现有医疗体系已经积累了极大的不满，这就从根本上制约了从上而下的医改在纠正价格偏差上的努力！陈竺要让社会再骂他二十年，看似勇气十足，实际上是推托责任，给大家造成无论怎么做他都要挨骂的印象，与理性地推动医改有本质区别。/p p美国如果不是目前的经济危机，而且如果不严重到这种程度，奥巴马的这一系列政策是永远没有机会实施的，为什么？那就是美国人维护市场经济的决心，是市场经济把美国推动成为世界第一强国，也是市场经济维护着这一地位的，现在的许多救市举措，在经济危机一旦过去，又会被逆转的，比如现在国家拥有对多家金融机构的产权，一旦市场稳定，又会被私有化卖出去。/p p为什么私有经济优于公有制？因为人性。大家习惯性地举头望红日，盼望老毛把大家带到各取所需的共产主义社会，其结果如何呢？他老人家倒是能随意支取用度，连男女关系上，大家穿点花哨的衣服都要进监狱，而他抢女霸妇，为所欲为，中国人饿死三四千万，他可以随时吃腻了中餐换西餐，红烧肉换油炸大虾。所有权有两个属性，一是受益权，二是管理权，二者构成所有权的基础，所谓公有，其实是统治者把受益权与管理权收归自己的结果，这是实实在在的权利，而非象征性的权利，比如中国以前的王朝时代，讲“普天之下，莫非王土”，说得气势汹汹，但那只是象征性的，皇帝既没有所有土地的管理权，也没有其全部的受益权。公有制很容易演变成为公无制，大家都一无所有，真正地实现了“率土之滨，莫非王臣”的理想状态，而管理权与受益权则到了官员手中，面对公有制，稍有理智的人，都会进行对抗，起码可以消极怠工，我努力生产的东西不归我，偷懒还不会么？那正是公有制垮台的基本原因与写照。/p p在发达国家中，美国是一个异数，其它国家要么由政府出面组织医疗服务，比如英国，要么由政府出面组织医疗保险，比如加拿大，要么是二者结合，比如德国，总之，全民医疗服务有保障，政府高度介入医疗活动的组织与管理当中，美国尽管医改是一个永衡的政治话题，但其私有成份是各发达国家中最高的。有人说美国医疗服务是世界上最贵的，这话有道理，但也明显误导了听众，因为美国医疗体系也是世界上产出最高的，它为国民经济贡献了16%！去掉美国医疗体系的产出支付，虽然人均消费节约了一大把，但美国人平均收入也会下降一大截。/p p我极度推崇医疗体系私有化，并不因为我喜欢美国模式，或者我只熟习美国模式，提倡对缺乏保障的人群医疗服务不问不顾，而是一个现实的选择，中国还不到讨论国家全民医疗保障模式的地步，无论美国模式，还是英加模式，中国都没有能力实行，都没有条件实行，也没有意愿实行。/p p中国的执政党依靠的是农民夺取了政权，夺得了政权之后的回报就是无休无止的政治运动，残酷地压榨农民，饿死几千万。在任何一个现代政权中，或者就是中国的王朝时代，政府看顾的是谁？弱势群体，为什么呢？人，走投无路时就变成社会的破坏力量，就会造反，一个封建帝王当然最害怕别人起来夺取他的政权，而在现代社会里，民主政权则害怕走投无路的人形成治安破坏，从社会良知上来说，当然是那些一无所有的人最需要同情与关照的了。中国现在的政府做得如何呢？革命成功第一件事是搬进了旧王朝的宫殿中，设立四六二十四等，等级森严，这些人才是国家照顾的对象，国家出面组织的无论是医疗服务，还是医疗保险，都围绕着特权阶层在运动（回想高干、普通干部、国营企业工人、集体制企业等不同各类的报账比例吧）。/p p世界各国中，只有中国才露此怪相，最需要政府救助的低收入群体要向政府开办的医院缴现金，还要预交，才能享受服务，而不少医院重复收费，这些人又是最不可能发现及造成麻烦的人群，另一方面，社会上最富有的阶层，才享有真正意义上的医疗保险。中国政府真的有意愿解决国民的医疗问题？还是只愿意维持现状，保障特权阶层的利益，不言而喻。/p p在任何其它国家，即使是小孩在社区中卖柑汁水，也知道成本与收益的关系，只有中国的卫生部长，才会口无遮拦，要求医疗服务不跟成本挂钩。中国的医改，只要是侧重于政府管制，就绝无希望，因为有着巨大的管理成本，在缺乏监督管理的官僚体系中，愚蠢是没有底线的，当然，不受遏制的贪婪也是无法抵挡的。/p p中国无论是由政府出面组织医疗服务，还是由政府组织医疗保险，其结果都是注定了的，在正常的商业条件下，交出100元的保费，会有100元的效益，向医院投入100万，会有100万的建设，而陷入现有的官僚体系中，100元的保费，有60元的效益（中国现在的医保项目，就没有哪怕一个透明公开地向保民交待财务状况的，更不要说千方百计在实践中东折西扣减少保民的实际利益了），投入100万，有60万的建设而没有豆腐渣工程，就很不错了。中国没有政治上的民主，没有社会监督，没有形成财务管理透明公开的制度与相应文化之前，中国的医改就不能谈全民医保，更不要奢望政府加强对医院的管理控制，医院就变好变乖了。/p p中国稍有年龄的人，不难懂得花别人的钱的道理，如果出游花自己的钱，总会精打细算，而如果是出公差，要报销，住的旅馆等级当然就不一样了。让中国的官僚体系来管理医院，或者医疗保险，那就等于是让别人花自己的钱，浪费贪污层出不穷，消费者医务人员怨天尤地，没完没了。什么是坏的制度，这就是坏的制度，用别人的资产为自己捞取利益而不承担责任，象卫生部长陈竺一样，做点本职工作，且不论好坏，他把它当着送给人民的大礼。/p p举一个例子，去年陈竺开政协会议也是高调长弹，其中他提到了禁止VIP病房，为什么要禁止VIP病房呢？因为VIP病房突出了贫富分化的现状，在政治上无异于给陈竺部长抹黑，于是乎陈部长一声令下，VIP病房没有了。中国没有VIP病房么？告诉你，执政党办公室搬进中南海时就有了，不但有VIP病房，还有VIP医院，只不过VIP从来叫住高干而已，陈竺要叫停高干病房与高干医院么？前者他不敢，后者他管不着。VIP病房只不过是原来的高干病房扩展到经济精英身上而已，抱着学而优则仕，有着鄙视商业与商人的传统观念的陈竺再次显示了官僚集团为一已之私而置大众利益于不顾的愚昧状态。/p pVIP病房有两个作用，一是提高收费，当然，也会在服务质量上加强与提高，对于高收入人群来说，这当然是好事一件，不然，要跟大家一样去挤普通病房，有钱花不出去；二是针对普通病人来说，医院很大程度上成本是固定的，有了VIP病房，一下子可以多赚，医院也就可以在普通人身上少赚一些了，没有了VIP病房，医院只有针对所有人不分贫穷贵践狠刮一通。其结果无非是有钱人觉得中国的医院没救了，只好打个飞机到国外治病去了，没钱人则刮得病治一半，然后被赶到街上去了。/p p美国最著名的诊所（医院）之一，全球极富盛名的默奥诊所的创办者，默奥兄弟当年治病时1/3的病人都无钱付账，默奥兄弟不但能维持其诊所的营运，还能保持极高的投资水平，将其建设成为当今世界上的一流医疗设施。“劫富济贫”是医生医院的一项天然职责，即使是过去的中医先生，也知道体恤贫苦，遇到穷人时少收诊费或者不收诊费，中国无知无能无耻的官僚体系，非得把医院医生逼成铁石心肠，变成孺口夺食的白眼狼，不见钱不治病，见了钱又治不来病的庸医。/p p在公有制下，医院的所有权是不明了的，其受益权与管理更是一塌糊涂，要说中国医院的管理人员没有权，他们贪污腐化，浪费侵吞成千上万的资金医院内部的人都无从发觉，要说他们有权，医院院长甚至开除不了一个不合格的医生护士，更不要说动“他”的管理团队了，一切都是按照官僚集团的明暗规律在操作，勾心斗角的程度不亚于其它官场。中国医院的管理现状可以这样来描述，小贪一把，易如反掌，大贪一把，烧香拜佛，为官蒙利，一切顺利，为民蒙福，伤筋动骨，改变现状，彻夜痛哭。就让胡卫民当医院的院长，他也没有能力改变中国医院低效低能的现状，当一个好医生很容易，但要在受众多行政制约的中国医院中有所作为，难于上青天，有几个人愿意试着上青天？/p p我不能说所有的管理与经济困境在私立医院中就迎刃而解，但有一点是肯定的，那就是只有私立医院与商业保险才有解决那些基本问题的潜在可能性。这种可能性的实现必须依靠竞争，没有竞争，私立医院与商业保险甚至会比公立医院与国营保险还要糟糕，不过，有一点可以放心，竞争几乎是私有制的必然现象，政府只需要在特别领域内设立打击垄断行为的法规就可以了。政府管理好医院的能力欠缺，但立法促进竞争、维护合法竞争关系与市场条件，却不太难。/p p私立医院具有什么样的能力呢？一是可以自主地设立合理的价格，但在早期，这个能力要受市场限制，因为私立医院在跟公立医院竞争，你收诊费30元虽然合理，但公立医院专家教授才收那样的价格，大部分的消费者，没有对比总体消费的能力，他们一看这单价，马上把你排斥了，私立医院要向消费者证明医疗服力的合理费用会导致更为有效低廉的医疗服务，需要时间与技巧。/p p第二是极大地降低管理成本，在公有制下，一个不合格的员工，你不但要为他付工资，还得再雇一个专门看住他，或者在他坏事时收拾残局，私立医院在中国的环境下当然免不了会雇用人情户关系户，但凡事有度，如果办私营企业就得把工商税务的舅侄老表全招进来坏事，那谁还会在那里办企业呀？因为是私营企业，即使是舅侄老表，也可以开除，这就是官僚体系无法企及的优势。/p p第三是极大地增加管理效益，在公有制条件下，坏事的多，办事的少，你买CT机，一听你是公立医院，一大堆人心眼立马活了，拖酒夹烟向你家里冲，你想当好人，还会被人骂你假打清高，自己的亲友都免不了要掺和，你如果是花自己的钱，连卖CT机的人都忍不住要给你另报一个价。在公有制下要开展一个有钱赚的项目，陈竺屁钱不给，还给你叫停，你不听就给你穿小鞋；医院内部则人人有一个小九九，七大姑八大姨唱得你头晕，利益分配不停地消耗着你的精力；所有这些东西，一旦私有，虽然说一定程度上仍然会存在，但稍有决断，则不成问题。/p p第四是有真正的效绩考核。管理不善者，市场决定其生死，不适合管理的人，则优胜劣汰，市场可以选择一批杰出的管理人员，消费者有选择，不存在只上不下，只进不出的状态，不象官僚体制中人，把这家医院搞烂了，讨好行贿于行政管理人员，求求自己的舅侄老表，又可以到另一家医院里去搞。而现有的公立医院的考核，就看谁把数据做得漂亮，跟行政管理机构关系钩通得透彻，而真正的利益相关人（Stakeholders），反而插不上言，搭不上话。对于私营医院来说，显然政府手中还握有一件利器，那就是医保，政府通过现在所谓的城镇医保体系，把持了医疗服务经济体系的大权，如果政府诚心压制私有体系，这是非常有力的一大杠杆。万幸的是，政府的低效在这方面也一致，卫生部管不到医保，或者说，只能起有限的作用，官僚体系的盘根错节的关系就保证了政府部门并非铁板一块，突破此种限制在理论上还是实践中都是可能的，而且并不难。/p p为什么私有体制有如此重大的经济优势，在中国医疗政策向私有制开放后仍然举步维艰，恶名难除呢？这有两个原因，一是惰性，二是政策的不确定性与全社会的思想导向问题。后者很易理解，美国人即使是经济危机迫使国家介入经济，但私有制思想深入人心，对国家操纵经济大家都不放心，事后还得私有化，迫使政府退出它不应该存在的领域，而在中国，大家尽管深受经济私有化带来的好处，但日常所受的教育还与此背道而驰，大部分的人仍然囿于公产共产的幻想与空想中，仇商仇富情绪仍然盘结于心中。同样的案例，发生于公立医院大家见惯不惊，发生于私立医院就是道德败坏、图利蒙财的铁证，大家都教导亲友要小心私立医院。大家一定要小心公立医院。/p p政策的不确定性还表现在私立医院可以划分两种，一是营利性医院，二是非营利性医院，前者有完全的价格自由，但是要交税，后者不交税，但要受价格管制。由于卫生部的糊涂官员们，私立医院在中国医疗改革中的地位摇摆不定，政策制定者中没有清楚的目标与对私有制的理解，他们一方面寄希望于私营医院来“补充”公立医院的不足，另一方面又怕失去对整个医疗行业的控制。由于中国的税制混乱，营利性医院究竟要收什么税不确定性太高，目前为止，绝大部分私立医院都挂非营利性医院的牌子，营不营利，就难说了。中国医改应当把自主定价权全面地交给私立医院，去掉套在私立医院脖子上的绞绳，才能促进正常医疗体系的发育。/p p在经济领域中，营利代表着吸引资本投入的力度，从建国几十年来，执政党在卫生领域的投资从来都在打欠条，不停地用中医来糊弄人民，现在全球经济大滑坡，大量的剩余资金无处可投，中国更是把数万亿的资金投在发达国家而不是投入在本国的建设中，中国人生产的国民总值很大一部分是为美国人与日欧等发达国家国民生产的，中国应当改善国内投资环境了，在卫生领域，显然，中国可以进一步免去营利医院的税收义务。这种生活必需品与服务的免税行为在其它国家中并不鲜见（比如美国食品就是免税的，经营食品的企业都是营利性的，最终是消费者享受到免除的税收），只不过中国需要把此种做法带到卫生领域，以刺激卫生领域内的投资而已。/p p在发展私有医疗服务的过程中，其实最难克服的是惰性，换句话来说，就是中国医务人员——主要是医生的愚蠢。中国医生的悲惨境地就是卫生部管理不善，严重不合理的政策造成的，但中国医生天天抱怨，却也人人抱着卫生部的大腿不放，希望陈竺大人可怜可怜大家，把他不懂得怎么用的银子分一点给困苦中的医生，宁愿当叫花子，中国医生也不愿正视自己的境遇，寻求现有体制中的突破。/p p曾几何时，中国大陆一遍愁云惨雾，中国的国家工作人员——对了，那时仍然叫干部——辛辛苦苦地学习，从媳妇熬成婆，成了以往人人羡慕的国家干部，却不曾想，当教授的，搞不过卖茶叶蛋的，自家工资旱涝保收，但看着为生活逼迫无奈的小民百姓居然下海搞发了，个个红眼病四起，“知识界”怨声载道，八十年代末跟九十年代前一半，中国知识分子都是牢骚虫，直到后来，教授终于下海了，知识分子也放下架子来了，不用救生圈下海体现了一把“知识就是力量”，现在再也听不到“当教授的不如卖茶叶蛋的”了，反而是医生们羡慕起当教师的了，教育产业发达起来了，老师的腰包也充实了。/p p只要中国医生因为短见、嫉妒、贪婪而不愿放弃公立医院的职位，公开诋毁私立医院，缺乏创业精神，在行业内打压逼迫只有在公立系统中生存不下去的人去私立医院，不懂得在医患关系中树立自己权威与利益，中国的私有医疗服务就建立不起来，起码会严重迟缓中国医改进程。/p p中国的医改，就需要中国的医生，尤其是好医生，转向市场，在市场中寻求自己的价值，最终迫使整个系统沿着一条理性化的道路前进。指望卫生部或者政府救市，那么你就不要指望自己的境遇有多少明显的改善，僧多粥少呀，同志们，况且掌勺的胃口向来不小。/p http://www.xzdg.org/?p=1608 p【按：有网友问我卫生部钱多到不知怎么花的出处，下面原文中粗体加红色注明了出处。】 p原文：a href="http://news.sina.com.cn/c/2008-03-08/030915100917.shtml"卫生部副部长高强首次透露新医改方案细节（http://www.sina.com.cn 2008年03月08日03:09 京华时报）/a p本报讯 昨天，卫生部党组书记、副部长高强在政协医卫组的联组讨论会上，首次公开透露了新医改方案的细节，并就医药卫生领域的一些热点话题进行了回应。 pa href="http://video.sina.com.cn/news/c/bn/2008-03-07/202013007.shtml"高强回应委员提问/a p　　高强称，关于新医改方案，国务院已经审议过一次，两会结束后就会向社会公开征求意见。可能会通过网上，也可能开座谈会当面征求意见，之后还会有一个修订的过程，争取尽快发布实施。 p　　“对医改方案，媒体有一些误解，认为有八九个方案都报到国务院，让国务院来选择一个，这是不太准确的。这些所谓的方案，都是我们在研究初期委托一些机构提供的咨询意见。我们会根据这些意见，起草新医改的方案，所以没有十个八个方案，只有一个。拿出来征求意见的，也只有一个方案。”高强解释称。 p　　据高强透露，在目前的方案中，对党的十七大提出的四大体系(公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保险体系和药品供应体系)，都制定了非常具体的措施。方案最终确定后，还要对重大问题制定一系列的可操作性的文件，便于政策措施的落实。一些措施，方案公布后就会马上推广，另一些会制定一系列的试点方案，或选择试点城市。 p　　高强称，我国的医疗卫生体制改革已经进行了几十年。在漫长的改革过程中，解决了很多原来存在的问题，也出现了很多过去没有的问题，所以要继续推进改革。在今后的改革过程中，现在面临的问题可能在很大程度上会得到缓解，但是也可能会出现新的问题。所以一定要积极稳妥、一步一个脚印地去推动，要每年都出台一些新的政策措施，每年都让群众看到一些实实在在的利益。经过若干年的努力，到2020年，在中国建立一个完善科学的医疗卫生制度。 p　　“今年是改革的头一年，总的来说，我们现在提出的医药卫生体制改革的意见，是符合中国国情的，体现了政府主导和市场机制相结合，体现了统筹兼顾，着眼于长远的制度建设和解决当前问题相结合的精神。” p　　新医改方案 之 医院改革 p　　“药不补医”亏损由政府补贴 p　　医院改革，被认为是医改中最复杂和最难突破的核心内容，此前官方对医院如何改革的态度一直不明朗。昨天，高强透露了众多医院改革的细节。 p　　“医院现在实行的以药补医政策，要逐步地改革。这是当前医院管理和运行中的一个突出的矛盾和问题。”高强称，今后要通过增加财政补贴、调整某些医疗服务收费的办法，来弥补医院由于改革以药补医机制而减少的收入，保障医院的基本运行。公益性医院的基本建设、大型设备购置、人才的培养及一些政策性的亏损，政府都要承担经费。 p　　私立医院也可非营利 p　　高强称，在强调医院公益性的同时，也要引进一些市场机制，来推动卫生事业的合理发展。允许营利性医院和非营利性医院同时存在，关键是要制定一个严格科学规范的区分标准。 p　　“现在这个标准模糊不清，用投资所有制来划分营利性还是非营利性，是不对的。”高强解释，民营医院也可以办成非营利性的医院，关键看它是不是符合政府制定的非营利性医院的标准。 p　　“这个标准，主要体现在经济管理和价格政策上。政府将制定一系列的标准，只要医院符合这个条件，就可以申请成为非营利性质，就可以享受优惠政策，比如免税、补贴等等。但医院一定要提供与之相对应的基本医疗服务。如果医院是营利的，那么就要按照企业经营的规章制度来管理，再配之以严格的卫生监督，保证两种不同类型的医疗机构的健康发展。” p　　高强称，发展民营医院是今后卫生事业发展的一个重要方面，也是卫生体制改革的一个重要内容，要更多地吸收社会资金发展一些民营医院，形成医疗机构合理竞争的局面。对民营医院也要实行同等待遇，制定一些科学合理的政策。 p　　“有一点是明确的，不管是营利的还是非营利的，提供的医疗服务都应是一样的。”高强强调。 p　医生薪金要优劳优得 p　　高强称，引入市场机制还包括用市场的办法对医院内部进行改革，促进卫生队伍内部的合理竞争。 p　　“这个很重要。我们不能吃大锅饭，要体现优劳优得的方针，要推动医院的人事和分配制度改革，让真正有才学、有奉献精神、有高尚品德的好医生得到优惠的报酬。” p　　新医改方案 之 中医发展 p　　国家将下发专门文件 p　　昨天共有7位代表在联组讨论中发言，其中3位代表谈到了中医药的问题。 p　　高强说，中医药已经延续了几千年。当前中医药的发展面临很多困难，有些来自于政府的政策投入和管理，有些来自于社会，也有些来自于中医药队伍本身。解决这个问题是个非常复杂的工作。两会前，国务院为此召开了一个发展中医药的协调会议，制定了一个促进中医药发展的文件，准备以国务院的名义下发，促进中医药的发展。 p医患关系已有好转 p　　针对代表谈到医患关系紧张的问题，高强表示，对医患关系要有一个正确的判断。“这几年的医患关系有了很大的好转，要看到这些变化。” p　　高强称，医患关系，既有医院公益性淡化、片面强调经济收益的问题，也有群众对医学规律不了解的问题。“不能指望去医院交了钱就一定能看好病，否则就是医生的责任，这是不正确的观念。有些病就是治不好的。” p　百姓看病贵在药费 p　　针对广州市卫生局副局长称“中国看病最不难最不贵”的问题，高强表示，这种极端的话，还是不要说为好。 p　　“客观地说，中国的医疗服务收费是比较低的，和医疗服务的价值是不相称的。但是药费是高的，大型设备检查费是高的。所以，综合起来，中国老百姓看病是贵的。” p　　“我们不能拿中国和美国比，也不能拿内地和香港比。人家是什么收入，我们是什么收入。要比值不值。现在的贵，主要表现在不值。药品出厂时卖几块钱，卖到群众手里就几百块钱了。这当然不仅是医院的问题，还有流通环节的问题。” p　　新医改方案 之 财政投入 p　　560亿投入支持医改 p　　针对一些委员认为今年中央财政对卫生事业投入不高的想法，财政部副部长出身的高强给大家细细算了一笔账。 p　　strongfont ... http://www.xzdg.org/?p=1607 p有网友请我评论a href="http://news.sina.com.cn/c/2009-03-12/215817395791.shtml" target="_blank"卫生部长在出席全国政协会议会冒的泡/a，我原来对中国医改积极关注，但后来逐渐变得很失望，政府官员除了吹泡泡，什么都不懂，而我试图教育医生，得到的失望更大，傻子当道，看来他们除了用现实的利益来引导外，并没有接受知识与道理的能力，处于对牛弹琴的境地，我连做完原定医改系列文章的兴趣都变淡了。/p p卫生部预算本来就低，结果其长官拿到钱还不知道如何用，上百亿最后还给财政了，这就足以说明卫生部官员的低能弱智程度，医生们当然很气愤，谴责他们不把这笔钱分给大家，但这种想法的弱智程度不亚于卫生部官员，分赃从来都官员吃大头，分到手，恐怕只是一个零头，于事无补。/p p陈竺送大家两套大礼：医改方案与健康处方，陈竺是诗人，连汉语都学得不太透贴，卫生部长涉及医改与为公众提供健康信息，即使放在夜郎国也是职责所在，陈竺的说法，尤如一个拖沓的员工，东拼西凑部分完成了老板交待的任务——合格不合格还有巨大疑问，这位员工得意洋洋跑去见老板，说，老板，我送你一份大礼，我把你去年交待的任务做完了！/p p陈竺的心态在中国官场并不希奇，大家无为而治，做点事就是功德。对于陈竺的健康处方我不得而知，但有一言相告，大家不要太Naive与Simple，健康是自已的，健康方面的知识在中国环境下，连卫生部也不值得信任，多方印证为上。如果有陈竺写的章节，基本上可以免看，如果涉及亚健康或者中医之类的玄虚，还是趁早放弃这个处方为妙。/p p陈竺给我的印象太差，讽刺完了，咱们谈点医改的事儿，我已经失去兴趣跟人辩论我的观点了，反对我的人已经发生了基因突变，我没兴趣跟此类人纠缠，对我的评论不感冒的，大可到此为止，免得继续读下去自找不愉快。/p p* * */p p1. 中国医改的最核心问题是价格问题/p p中国现在的医改政策据陈竺说是“组合拳”，其实是“太极拳”，中看不中用，中国政府就没有勇气触及中国医疗体系巨大的价格扭曲偏差，为什么需要勇气呢？中国医疗体系本来就民怨沸腾，再做价格上的变动，初期会让人的满意度迅速下降，在民众意识到纠正价格之后的好处，还有一个过程，可短可长，连不少医生都懂不起这里面的道理，当然就不要指望民众会马上理解纠正中国医疗体系的必经之路。/p p中国医疗服务体系采取的是一个搭售体系，简单地说，医生的服务价格极度低下，如果按照中国现在的行情，谁雇医生，然后按医生实收价格来养医生，那是大亏的局面，而医生之所以还有人雇，无非是医生服务之外有一大堆有利可图的东西可以搭售，就象你买婴儿奶粉一样，价格极低，要有利可图，只好搭售三聚氰胺一样。中国的医生即使再便宜，每看一个病人的时间还是要值20-30元，按国家的定价，诊费只有2元或者5元，这之中还要扣除设施与设备的租金，如果你只是不用吃药的感冒病，那医生给你看病有多亏呀？没办法，医院只好搭售用不着的抗生素了与一堆还是有利可图的检查了，医生身上亏出来的，在其它服务上赚回来，如果医院不想关门，这是必然的经济选择。/p p人穷艺短，中国的医生被廉价化以后，你也不要希望中国医生多么高风亮洁，人性，在哪儿都一样。医生经历长期辛苦的培训，结果还是生活拮据，本来该看学术杂志的时间，花来跟市场小贩讨价还价去了，况且，订学术杂志的钱，早就多半省了。大家都不是傻瓜，卫生部也知道中国医生穷，自己手下还管了几十家医院，早就听医生叫穷听出耳茧来了，所以卫生部从来在医改中都会加入提高医务人员待遇一条，但守着上百亿的资金，要求用来改善中国医疗现状的卫生部，都舍不得花出来，卫生部叫嚣改善医务人员的待遇，有几分诚意？又有几分可行性？/p p中国医生之所以愚蠢，就在于望梅止渴的戏法卫生部随时可以玩，也随时可以成功。中国医生的收入，按照我的估计，其合理的平均值应当在15万到20万人民币。即使在这个程度，医生这个行业仍然缺乏其应有的吸引力。卫生部有什么样的办法提高医务人员收入水准？大家都对搭售深恶痛绝，如果搭售的生活用品，大家可以认了，不用就是了，中国医疗体系搭售的药品与检查，都是具有潜在危害的东西，中国又是闹着打击回扣，又是要医药分家，措施就是要减少搭售，而另一面又不愿正视医疗服务价格的问题，医院哪里来的钱提高医务人员待遇？/p p* * */p p2. 管理不善是公共医院的癌症/p p中国医院的问题不是看病难的问题，也不是看病贵的问题，而是一个质量问题。中国医院看病难在什么地方？小医院看病容易，大家不愿意去，洗脚按摩不含技艺含量的活儿比医院收费还高，但去的人没人嫌贵，无论是看病难，还是看病贵，都是一个相对的概念，相对于什么呢？质量。物有所值则既不难，也不贵。/p p由于医院要依靠部分服务来嫌钱，其它项目赔钱，横向补贴并无透明机制，医院内部贫富分化严重，跟中国社会财富分配有得一比。举个例子来说，药管科科长一职，哪个医院不竞争得头破血流？不透明的管理机制，蛇有蛇道，虾有虾道，反正，其结果是一团乌烟障气。整个卖药与卖设备的销售体系是在医生病人身上抽血的吸血鬼，进入这个吸血鬼体系的人，个个均获大利，医生吃点回扣，只不过是数道药品贩子抽血的零头而已。/p p一个基本的概念，凡是不正当利益，都是以效益为代价的。比如一台CT机，市场价格150万，有人以200万买入，那么，对于医院来说，就有50万的效益损失，而实际上，可能这台CT机还有质量问题，实际价值更低，只有120万，那么，医院就白白损失了80万，这50万或者80万，就为签单的各方瓜分了。当然，最终这些损失都会间接转嫁到病人与直接转嫁到医务人员身上。无论是病人，还是医务人员，都对些无能为力，因为他们对这个购卖合同一无所知，更不要说什么监督了。/p p即使不存在上述的蒙取不正当利益的情景，医院管理人员尸位素餐，拿着工资看报纸喝茶，也会造成大量的效益损失，对大多数医院来说，是没有明确的效绩考查的，工作人员很大程度上处于铁饭碗状态。归根结底，中国医院仍然是国企，所有的国企的毛病都存在。医院之间是有竞争的，但处于一种低水平的竞争状态。/p p改革开放几十年就证明了一个道理，缺乏明确监管的国企就是永不愈合的脓疮，是社会主义的癌症，中国哪一块国企当头，哪一块就腐败盛行，效益低下，万人唾骂，但谁也无法改变现状。由于中国绝大部分医院是公共医院，是卫生行政单位的儿子，而卫生部与其下属行政单位又没有能力监管医院，其结果就是一个质量效益低下的医疗服务体系。/p p* * */p p3. 价值观念扭曲/p p中国医疗体系的希望在哪里，在私立医院，在用私有制取代名不符实的公有制，在用实用主义取代政治幻想。中国改革开放几十年，医疗教育体系还是平均主义与空想管理实践的保垒，教师医生很大程度上捧的还是铁饭碗，绝大部分人，一旦到了某家医院或者学校，再也没有机会挪动。/p p说中国医疗体系的希望在私立医院，大部分人，尤其是现有公立医院体系内部的人都会嘲笑我的无知，在这些人眼中，私立医院无疑就象马克思描述资本家一样，每个毛孔都滴着病人血汗：技术水平低下、不刮光病人的每一分钱不罢休、大量的假冒伪劣产品等等。我丝毫不否认此类看法的合理层面，但是，中国的改革开放是什么部分的经济首先活跃起来的？大家喜爱国营的食堂，还是私营的餐馆？是的，小商小贩有着强烈的求利倾向，但这个倾向跟所有权不分明的国营企业杂乱无章的管理来比较，其利蔽不可同日而语。/p p对于早期的私营医院来说，由于从业的人来自原有的国营企业，管理水平也好不到哪里去，尤其是作为政府监管部门的卫生行政机构与其它机构尚没有能力应对私营医院的时候，纵林法则会导致短视的私营医院涸泽而渔，但私营医院的优势是公共医院永远没有的：一是合理的价格，二是合理的所有权结构。/p p私立医院，或者说营利性医院，在中国改革后的法制框架中，是有自主定价的权利的，这一权利具有潜在的打破国有价格体系的荒谬的可能性，让医生服务价格回到应有水平，这有助于改变医院搭售现状，恢复正常的医疗实践模式。/p p第二是合理的所有权结构，医院不再是一群管理人员打理别人的资产，该方便自己时就毫不客气，花别人的钱总是很大方，比如上面的例子，150万的CT机要花200万去买，得到回扣20万，还是要额外损失30万，在私立医院，最坏的情况也无非是直接给你那20万，起码为医院节约那30万。这一点跟价格正常化的道理其实是一样的，成本是30元的医生服务，我直接收30元，就用不着卖给你额外的100元服务来赚取那20元的差价，我节约倒卖不必要的药品与服务及其过程的耗费，而病人节约80元不必要的花费。/p p但不幸的是，中国从上到下，从医生到病患，似乎对私立医院就没有信心，医改中关于私立医院的定位很大程度上就是一个笑话，既无清晰的法律条款保障私立医院利益，也在实践中处处设置障碍。/p p国人人人都急功近利，都想空手套白狼，什么都不用付出，然后得到一大堆实惠，见不得别人跟自己交易中获利。最具讽刺意味的是，街头小贩讲价时，最后都要讲到我200元的裤子，现在贴本卖给你30元，然后皆大欢喜，而老实的小贩，实实在在的价格25元，反而几乎无人问津....../p p中国需要新思维。/p p* * */p p4. 竞争是医改成功之魂/p p我在前面说中国医生平均收入应该有15到20万，这只是凭借一些基本数据猜测，真实的收入水准，应当由市场来决定。市场如何决定呢？那就是竞争。政府的职责是维护竞争的公平性与促进竞争，而不是试图当医生与病人的老子。/p p现在政府向公立医院注入资金，尽管份量并不大，但10%左右的资金额度足以改变市场竞争状态，因为市场中营利率能维持在这个数额就不错了。作为私立营利性医院还有更大的经济劣势：税收。中国医改允许私立医院的存在是一大进步，但政策设计者显然缺乏经济宏观思维：公共医院凭什么可以无偿地向国家取得固定的资金补助？就因为姓公？作为纳税人，人人都有权利知道，当我们进入公立医院还得提前预交住院费用，国家为什么要向公立医院注入资金？凭什么非营利性医院就不交税而私立医院要交？/p p如果说公共医院执行了国家定价而蒙受了损失，私立医院因为有自由定价的机会而不必蒙受此种损失，那么接着我们要问，国家的赔偿额度是否适当，什么样的价格才是合理的呢？脱离了竞争与市场价格，我们无法回答上述问题。而现行的政策却是充分抑制竞争的，私立医院在中国尚看不到机会。/p p对于中国的医生来说，除了极少部分有下海捞鱼的胆气，绝大部分人都被僵化的人事制度捆住了手脚，换句话说，无所不在的公共医院完全垄断了医生劳务市场，卫生行政机构僵化的管理体制又在垄断体系中全面排除了竞争：一个好医生只有在当局眼中是好医生时才是好医生，胡卫民在市场中绝对是一个好医生，但在这个垄断体系中，连做个差医生都困难。/p p中国医疗体系的问题，是政府管出来的，手伸得过长，什么都管，什么都管不好，把一个卫生体系管死了。现在陈竺所提到的医改，仍然脱离不了旧有的乱管瞎管一气的毛病，中国医改哪里有成功的希望？/p p* ... http://www.xzdg.org/?p=1606