还是呼唤南丁格尔的好：答三江猛人
我不赞同三江猛人的说法认为南丁格尔对现在的中国没有指导意义，我也并不认为南丁格尔开创了护理学与作为现代医学的开创人之一是“仅此而已”。南丁格尔在1851年到德国的一家医院担任执事（即基督教教会中的一种职位，次于神父，在医院中应当属于管理性的职位，侧重于护理），按受了四个月的医学培 训，南丁格尔此后职业活动都基本上以此为基础，应当说她并不是护理职业的创始人。现代医院的建立有深厚的宗教背景，而护理职业也与此牢不可分，在南丁格尔之前究竟谁创立了护理学与护理职业是很难说清楚的。
南丁格尔在去克里米亚前线前在伦敦的一家医院当院长，她在克里米亚战争中的贡献使她成了英雄人物，她成立了南丁格尔基金，在1860她建立了南丁格尔护理学校，同年她所写的《护理纪要》（Notes on Nursing）成为世界上所有新办护理学校的经典教材，南丁格尔终其一身都在为护理专业化、提高护理的地位 而努力，现代医学离不开护理，所而她所有的努力都在促使护理学与现代医学同步发展，所以我认为她是现代医学的开创者之一，是现代护理学的创始人。
我在前面说医院应当是护士的医院，不是医生的医院，国人很多会诧异，因为他们认为医院是医生的医院。早期南丁格尔式的护士（即按她所创办的模式培训的专业人才）到了各家医院不是院长，就是技术主管，南丁格尔本人从来都在她所在的医疗机构中担任要职的。医院的管理活动，大部分由护士承担，医生对 医院拥有超然的地位，因为他们大量的时间从事具体的医疗活动，基本上不愿意花时间在管理及事务上。
南丁格尔的重要性，我已经说了，那就是以相关技术指导管理，她有深厚的统计学背景及高超的写作技能，这两项特长为她开创现代护理学起到了决定性作用。她的历史地位自不用说，但你存在一种明显低估她能力的倾向，认为以现代护理学来对比南丁格尔她“未必合格”，且不说这样的说法是否合理，以南丁格 尔的天资与勤劳，我敢说，她必定让你失望。把南丁格尔请到中国来，我认为她必有能力比绝大多数中国护士做得好，正如我在那篇文章中开篇就点明的那样，她从一开始进入护理行业，就在抗争，她一生都在奋斗，用事实驳斥偏见。
南丁格尔创建现代护理学，她并没有要与医生争锋抢地位，她的出发点与原则是患者福利，正是基于这样理念，现代护理学与现代医学自然而然地走到一起来了，结成了现代医学团队，医生成为这个团队的领军人物，让其它社会对健康的应对方案成为历史，现代医学取得对健康独一无二的发言权。你的关于医生与 护士的地位的论断是可笑的，现代医疗的特点理所当然医生拥有诊疗活动的最后发言权，这是医生护士的专业基础。医生与护士是两个专业，是合作关系，并不象中医西医那样是竞争关系，这个合作关系就体现在护士是医生的助手，有一定的独立性，但大部分内容是从属性的与弥补性的。
护理专业的萎缩与社会地位的丧失在世界上普遍存在的说法是没有根据的，我已经在原文中说明了，发达国家护理的重要性因为老年化与慢性疾病而日益增加，比如美国，护士的数量是医生数量的3.65倍，按医生平均18万美元年薪，护士平均5万9千美元年薪算，国民支付护士的收入要高出医生许多，英国的话则会 更多。你所看到的护士短缺并不是由于护理地位低下所致，相反，是护理的地位增加，需求增加而供应不足所造成的，与你所说的工作地位与社会地位没有半点关系。诚然在美国也有不少人认为如果护士的工资高，就能吸引本国有护理执照的人成为护士，这样的话就不存在护士短缺了。这种说法有表面上的依据，可惜 不为医院的行政管理人员采用（护士的基数是很大的，你不能只增加新进人口的工资而不增加原有人口的工资，所以那种提法没有考虑到当前美国压制医疗成本的环境）。中国一直存在护理需求增长不足的问题，起码不与经济规模、人口规模及人口构成相符合。
社会地位而言就要看大家对护士的态度，病患本人或者家属要对护士无理或者叱喝，那是中国特有的现象，我想说俄国也有，但语言所限，没有证据。在美国的医院中，你接触护士的机率远高于医生，很少听说护士得不到尊重，如果有的话，是要当做意外事件汇报与处理的。
我当初在国内工作时医生与护士相处是很融洽的，中国人的关系原则，所谓低头不见抬头见，只要在一起工作，中国人是极好相处的。医生不尊重护士有的，护士不尊重医生也是有的，但那只是个别现象，在护士的普遍报怨中，至多只是医生升官了就不那么尊重人了，那是医生也面临的问题。你所谓的医生应当尊重 护士，是你想当然的结果。
