寻正帝国 (www.xzdg.org )

从养生学上来谈庄子，我们看到一个品行很差的哲学家，思维混乱，观点毫无可取之处，却处处搬弄口舌，卖弄文化，为那些不着调的后来者设立了先例，把学庄尤其是仿庄的人都塑造成了大肚青蛙，肚里没货，但声音特大，处心积虑地寻找自然，费尽心机地彰显大知，养生乏知，看生乏智，在有真知的人面前完完全全是一群笑料。但遗憾的是，庄子式的智慧，在有知之人还未笑出声时，他们已经笑得喘不过气来了，你们但知有用之用，却不知无用之用，故作神秘地把对眼眨上两眨，又来卖弄处世哲学了。
今天学习《张远山版庄子人间世》。我以前就为南阳女子评过庄子人世间是一堆有害垃圾，浪费时间就不说了，在思想上庄忽悠的处世哲学就很烂，有毒，为正常人类社会所难以容忍，是反人类社会反进步力量的超级思想恶霸。事物之有用无用，皆依据人文需求，难以找到无用的事物，也难以确定事物的最佳用途，所有的一切，就构建在科学技术知识与人类社会结构上。提倡无用之用，就是对人类智识作用武断的诋毁，属于无理也要搅三分的思想毒药。
咱们先看一段经文，“支离疏者，颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁。挫针治繲，足以糊口；鼓筴播精，足以食十人。上征武士，则支离攘臂而游于其间；上有大役，则支离以有常疾不受功；上与病者粟，则受三钟与十束薪。夫支离其形者，犹足以养其身，终其天年，又况支离其德者乎？”
当黑死病流行欧洲时，人类第一次接触大规模的苦难与死亡，在生与死中彷徨的人开始了黑色艺术，苦难与死亡这些人类避之不及的内容成为艺术家作品的主题。现在中国数千年前依靠剥削而生活，从未体会过苦难的庄忽悠却也稀里糊涂地摸到这样的主题上了。他塑造了什么样的人物呀？“颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁”，形体毁损至这般模样的人即使有现代医学，也绝无成活可能，更不要谈“挫针治繲”与“鼓筴播精”了，更远远不要谈“糊口”及“食十人”了。缺乏根基的胡编乱造就不提了，咱们看看这样的人在人世间罢。
“上征武士，则支离攘臂而游于其间；上有大役，则支离以有常疾不受功；上与病者粟，则受三钟与十束薪”，你说庄忽悠这鸟，宣传的是什么观念？塞翁失马，安知非福，塞翁得马，焉知非祸，得失之间，也就是一个逻辑归因错误而已。不征武士，不加大役，反而受病者粟，这是值得庆贺的事么？这能揭示什么样的人间关系？对了，那就是人世间，人世间有同情、怜惜、与友爱支持，凡此种种，才使得人类的弱者得生，生命可贵。支离其形者得以养身、得以终年，无外乎庄忽悠嘲笑辱骂的儒家的仁爱与昂首蔑视的统治者的有为有治，庄忽悠的理论一旦在人世间还原，就自打耳光。
庄忽悠千辛万苦举了一个例子，不外乎要售卖他的处世良方，曰心斋，支离其形者尚能活得滋润，那我们这些支离其德的人呢？为了嘲讽儒家之修德论，这里跳进来一个直接就宣称无耻无智的人，有一点可以肯定，庄忽悠这类支离其德的人从来都会活得很好，因为他们无耻反智反人类，却也聪明地定了一个界限，叫“为恶不近刑”，你有任何规章制度，他们只是在精神上违反，行为上接近惩罚的边缘，却又让你抓不住把柄，便宜占尽，尤如故意支离其形的人，不劳作，不思贡献，却可以靠着人类社会的怜悯活得上好。
在关于善行的研究中，起码行善者可以得心理的安慰，用这样的心安慰交换自己辛苦创造的经济社会资源，用于济贫。但在庄忽悠的体系中，行善者的心理安慰却是他们享受者嘲笑的基础，为何？你们行善，却是名利之徒，是谓行善近名。所以庄忽悠教导说，行善莫近名，你们把奉献要偷偷地运送到庄忽悠以及庄式青蛙的家里，连名号都不要留，省得他们仅剩的几分良知挂念！
庄忽悠人世间的无耻处世境界的最好刻画是传说中的懒残和尚，据说此人鼻涕长淌都不会去擤。有一次，唐德宗派人请他去接受捐献供养，他说，“尚无余力收寒涕，哪有工夫对俗人？”当一个人智力被庄忽悠玩残了，行为是如此的惨不忍睹，极度的欠揍，但为恶不近刑，你要真用刑法来量一量，这些家伙从缝中一溜就跑了，让你等欲行善事的人得了满腔的恶气。当然，真正中忽悠毒深，把跳梁小丑当着大知大识的人也不是没有，忽悠者得实利，被骗者得虚名，骗与被骗你情我愿，好歹也是中华文化中数千年的一道风景线。
庄忽悠对他的蔑视人间的理论得意无比，你有道德，我支离其德，你有真知，我狂贬有知，以有知为无知，以无知为大智，仿佛凡是人类共同理念，他都可以毫无顾忌地嘲笑一番。这不，扮演完心残形废之“人”后，这里又马上披上了疯子的外衣对孔子说三道四了。
“孔子适楚，楚狂接舆游其门，曰：‘凤兮凤兮，何如德之衰耶？来世不可待，往世不可追也。天下有道，圣人成焉；天下无道，圣人生焉；方今之时，仅免刑焉。福轻乎羽，莫之知载；祸重乎地，莫之知避。已乎已乎，临人以德；殆乎殆乎，画地而趋；迷阳迷阳，无伤吾行；却曲却曲，无伤吾足。’”
楚狂整段话没有一句是通的，让人赞叹浆糊脑子产生垃圾的能力。以一个疯子的名义去贬孔子，只能证实庄忽悠就是一个疯子，无自知之明，无人类廉耻，比常人智慧还要低下的烂人。楚狂丢三拉四，逻辑不清、主题不明，但充满YY自夸自得之语，一个典型的比阿Q还要阿Q的人物跃然纸上，读来令人恶心，想来令人痛心，如此差的思想，如此差的人品，如此差的处世言论，居然千百年来赞语不断，这样的文化不衰落，的确会缺乏天理！
“山木自寇也，膏火自煎也；桂可食故伐之，漆可用故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。”
庄忽悠的无用之用，说穿了，叫苟且偷生之用，行尸走肉之用。不与俗人一般地洗濯，不与俗人一般地擤鼻涕，不与俗人一般地换衣服，不与俗人一般地吃肉饮食，只管对着清风比高，对着白云比洁，对着天空畅想自己长着八万里的翅膀。所以常人走近庄忽悠，那就臭不可闻，脏不忍睹，烂不能观。
山木自寇，曾立，膏火自煎，曾亮，桂可食，曾奇，漆可用，曾染，知有用之用，人也，莫知无用之用，智也，义也，人也。苟且偷生、骗鸡盗狗、寡廉鲜耻之徒，方熟知无用之用，盖人有出头之义，却有失头之险，人有行足之乐，却有断胫之危，人有德行之忧，方有自戕之责也，圈内养畜，外无出头之险，内无断胫之危，德行不枷，自然逍遥，长其岁而终其年，如人乎，如畜乎。人畜之分，但观其处世可断也。
一个残缺、灰暗、淡如泥、烂如沙，发污发臭的人生，也能谈处世哲学，也称得上处世哲学？居然还大加贬斥有色有味丰富的人生，实在是庄式特色——人世间鬼。

曾经有笔名古呆的人，对庄忽悠来了个全面诵扬，其中涉及养生篇，就说“体现了庄子的真性情“，如何体现呢，“拒绝表演”。好一个拒绝表演。当人的头脑装进了垃圾，不免缺乏空间装有用的知识，连常识与常情都被挤到角落里去了，肚子里装满了油脂，那不是大知，而是剥削别人的劳动成果的见证。
人难免一死，白衣咸饭就指出了生得不容易，死也何其艰难。即使是暂时分别，人亦有伤心离愁，此谓人之常情，死为永别，那伤心悲痛就极大，尤其是两人有了感情的基础，的确是难舍又难分，无论是爱情，还是亲情，还是友情，一人去世，则余人悲伤，是为人之常识，道德之本能，哀人即去，悲已欲随。真性情的人，当悲则悲，当哭则哭，当笑则笑，当怒则怒，当骂则骂，不计较后果得失，尤其不在乎别人评说，更高一点层次，也不在乎自己现在、以及将来的评说，是为通达。
当人在表达感情时加入理智的因素，比如说自己的思想认为感情如何如何，要么因应自己的评说，要么顾忌他人的看法，则有祈唁祈哭祈笑祈乐之举，祈唁而唁，祈哭而哭，祈笑而笑，祈乐而乐，无不是表演，所谓表演各不相同，功底深者，祈唁入唁，祈哭得哭，祈笑发笑，祈乐加乐，功底浅者，则虚唁假哭伪笑装乐。
“妻死，鼓盆而歌”，无论是什么样的时代，这样的人没有险恶用心就绝对有精神障碍，庄忽悠的最大毛病就是精神障碍，为了彰显自己的超然与智识，来了一番表演，既给人看，也慰已心。这番做作真的是发自本心，还是出自选择？心智不建全的人不能以常理待之，庄忽悠也许就跟妻子不和，真心庆祝也说不定。
且说这一回庄忽悠挂上一张“秦佚”面皮，装神弄鬼的老师父老聃死了，庄子前去吊丧，“三号而出”，号得多少其实老聃弟子可能都不在乎，关键是这小子太不象话，进去后看谁都不顺眼，干号三句没见半星眼泪，然后双眼望天就施施然开溜，一付西瓜籽看不起你们这些西瓜瓤的样子，当然老聃弟子们就会拦路质问了，一心要表演卖弄的台词一蹦就出来了，“始也吾以为至人也，而今非也。向吾入而吊焉，有老者哭之，如哭其子；少者哭之，如哭其母。彼其所以会之，必有不祈唁而唁，不祈哭而哭者。是遁天悖情，忘其所受；古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也；古者谓是帝之悬解。脂穷于为薪，火传也，不知其尽 也。”
庄忽悠为什么要装高明？情感是思想的奴隶也，自己发明了一套学识，怎么也要掀掀屁肚，跑跑龙套，现代的话叫理论“连”系实际。此种行为，合乎自然之道么？老庄一家，不贬贬老子，怎么显得出庄忽悠的高明？“吾始为至人也，而今非也”，为什么呢？原来老子的去世引得人悲伤，那老子就没有超然到与周围的人脱离接触而“使得”他人产生了与他的感情，所以有人悲伤，有人痛哭。这种论断的谬误充分体现了庄忽悠之缺乏逻辑，就不深入批判了，读者稍微想一想就明白了。
庄忽悠之充分发挥屁话到极致可以由他谈论生死而观之。这回又充忙换上“古者”的皮，曰：“遁天之刑。适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也；是帝之悬解”，适来适去，皆非人所能控制，所谓生由父母，死从疾病，“安时而处顺”是必然选择，不安时则未生，不处顺则已死，所以庄忽悠这里屁话一串，“哀乐”是否得入，非人所能控制，人所能控制的，就是折腾自己的思想，学会表演，自然之哀我祈不哀，自然之乐我祈不乐，表演高明者，祈哀祈乐皆从所愿，基督徒之所谓平安，佛教徒之所谓解脱，都是表演的高层功夫。无论你把这个表演叫遁天之刑，还是帝之悬解，就象自家的小孩之命名一样，意义都是自己想出来的，对社会来说，重要的是知道二狗子就是那个人，你命名为聃周只是名动实不动而已。
大家要再一次回到庄忽悠论文的中心思想上来，他在讲什么呀？养生，养生？养生变成看生，实在是无知的气球充变了形。凡要养生，小哀适控，大乐常用，远哀适乐，哀中求乐，没有哀乐的和尚，安于泥巴馒头的小和尚，那寿命绝对比不上偷腥的酒肉和尚，也比不上有众多贡奉营养充足的大和尚老和尚，少林寺的和尚之所以长寿，哀乐有道也。无知永远是无知，即使是文笔优美，也是一个美丽的无知。
“脂穷于为薪，火传也，不知其尽也”，这句话也臭不可闻，You cannot have the apple and eat it.中国人所说的鱼和熊掌不可得兼，庄忽悠就给了一个吃了还有的苹果，概念的流动性，或者叫偷换概念，此火不同于彼火。事实上不能成立的一句屁话，当然也不能以喻代证生死如何如何，一个不知生，也不知死的人，在这里绷起脸孔谈养生，脸真厚。
最后总评一下，智穷为薪，意思是庄忽悠这类人的智力缺乏，产生的垃圾必须被有智如寻正般的普通人当做火烧之，不然，把垃圾当宝贝般地传来传去，必然是思想祸害，永无穷尽。

这一回庄忽悠化装扮起了厨子与大王，为了吹嘘自己的自然之道，传神地描绘了一代刀王的光辉形象，让人仿佛看到《新龙门客栈》中那位刀哥的精湛绝技，不但他剖羊如同画蛋，那能对人腿了如指掌，连武侠高手的腿也能在眨眼间剔成一堆白骨，做起来比张子吹气球还快。
庖丁解牛文笔极为优美，即使不懂古文，也很易欣尝，所以把它选进语文课本，寻正是连双脚都要举起来赞成的。这段优美的文字对中华文化极具丰富之功，庖丁解牛，踌躇满志，提刀四顾，千牛若新，可以从中提取出甚多的成语，语境意境均佳。文学家的庄子，是受人赞赏的，但哲学家的庄子，就是庄忽悠，无知、妄言、忽悠成性。文学家的庄子是受人欢迎的，但文学家的庄子是不受庄粉爱戴的，因为体现不出庄粉们的价值来。哲学家、思想家的庄子，也就是庄忽悠，还得继续受寻正的批判。
首先，“庖丁为文惠君解牛，手之所触，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然响然，奏刀騞然，莫不中音。合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”。所谓行行出状元，杀猪匠扮演起艺术家来，也可以传神，也可以娱人。有这般杀猪的本事，那的确是不冤枉文惠君跑来观赏这一趟。
寻正只记得儿时看过人杀猪，猪儿逍逍遥遥地散步到院子里，要知道中国养猪是圈养，此种悠闲那是猪生只得此一回，逍遥很快变成了挣扎，四五个壮劳力围捕它，猪儿还是想尽量地延长自由的时间，不过被关惯了，挣扎起来并未尽全力，被掀翻了按在台上，也只是偶尔弹弹腿，嘴里嗯呲嗯呲地表达着失去自由的不满，然后杀猪匠捉住了长长的猪嘴，抱住了猪头，一把长长的杀猪刀奔着猪儿胖胖的颈子而来，而去，鲜血狂喷而出，早有农家准备好了脸盆，接住了猪血，一声嚎叫，悲动天地，从杀猪匠再也按不住的猪嘴里发出来，壮劳力们也立马得到信号，使出全身的力气，不让全身骤然发力的猪儿挣脱开去。
杀猪匠死死地抱住了猪头，努力保持喷射的猪血颗粒归仓，猪儿每一次挣扎都导致一次鲜血的喷射，原来站得远远的小孩子们，终于被允许站得更近地看垂死的猪儿，喷出来的血一次比一次弱，到最后杀猪匠与壮劳力们还得帮助猪儿挣扎似的按压抖动它的头与躯体，以让猪血全部地流出来。猪的急性失血会导致肌肉中存血甚少，甚至动员肌肉中的水份进入血液，所以中国传统杀猪方式好象比国外电死的猪产生更好吃的猪肉。在我的印象里，杀猪匠是绝不讲究艺术的，一大堆的刀具工具，长短宽窄粗细大小，各有其类，大部分时候都给人手忙脚乱的感觉，杀一头猪，没有好几个小时搞不下来，但干的人有劲，看的人也决不嫌烦，因为杀猪的有钱挣，帮忙的有肉吃，观看的小孩子么，也少不了汤喝，丰收的喜乐，即使是暂时的，也迷漫在每一个人的心头。
想起杀猪，就不免想起毛老头的死，迷信的乡人常说，周（恩来）者，圈也，圈既垮，猪（朱德）难活，猪不活，毛不存也。所以中国开国三巨头就按此顺序先后谢世了，每次杀猪匠坐在上席，就免不了扯点乡愿式的政治，养生么，不谈，只管行动，偶尔幼年妄想就是当杀猪匠，凡有生意，就有免费的肉吃，这才是养生的奥义所在。
这位厨子好功夫，不但杀猪表演得象艺术，侃起大山来还更胜一畴，庖丁释刀对曰：“臣之所好者道也，进乎技矣。始臣之解牛之时，所见无非全牛者。三年之后，未尝见全牛也。方今之时，臣以神遇而不以目视，官知止而神欲 行。依乎天理，批大隙，导大窾，因其固然。肢经肯綮之未尝，而况大骨乎？良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发于硎。彼节者有间，而刀刃者无厚；以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣，是以十九年而刀刃若新发于硎。虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微，磔然已解，如土委地。提刀而立，为之四顾，为之踌躇满志，善刀而藏之。”
杀猪并不总是顺利的，有时后面按猪的青壮一楞神，猪儿适逢曾在圈里得养生之法，东跳西蹦，肌肉练得杂实，奋力一挣，猪儿又获得了自由，我只见过众人又围追堵截，立马行动，从未听说杀猪匠又把众人召集起来开思想动员会的。庄忽悠是做不了杀猪匠的，“难为”不“难为”，没有预见性，刀切斧劈，难为只在难为之时，因为难为者，所以难为也。不懂杀猪，亦难懂杀牛，踌躇满志，那是肚皮里气充得太多的缘固。
杀猪能杀出音乐来，那的确是有资本提刀四顾而踌躇满志的，寻正要在这里找麻烦，不免是苛责。关键是后面跟来一个挂着文惠君脸孔的哲学高人，曰：“善哉！吾闻庖丁之言，得养生焉”。闻庖丁之言，什么都能得着，关键是要有寻奥义的心。所以张子自称庄忽悠知已，那还是有根据的。
且不说庄忽悠臆想的杀猪匠高明得不可想像，这庖丁解牛的技术或者艺术从何而来？道也？非也。先前说以有知逐无知，笨也，这下面马上有一个解千牛方得神技的教授级的技工，有知否？无知否？庄忽悠的大脑袋里仅存的基本人类理智，一旦联系实践，也让他的想像走向他的主张的对立面！三年不见全牛，成天象庄忽悠那样闲谈横扯么？有此闲情闲心，也无此闲时闲食，工作是干出来的，艺术是练出来的，只有忽悠是想出来的。
崇尚自然的庄子，举了一个处处人为的例子，这满脑子里装着猪腻牛油的“文惠君”懂得养生了么？NO，似通非通之间，不细察者，以为他懂了，实际上啥也不懂。养生当知养生之道，道者，真理规律也。看看杀猪，可以悟得养生之道，那是典型的哲学家的特长，就尤如他们看着蜘蛛结网可以看透人生一样，懂了么？其实啥也不懂！
忽悠人物的拿手好戏是闲扯似是而非的东西，看起来有联系，却实际根本就没有联系的东东，他故作神秘地晃上两晃，然后用近于看白痴的眼光藐视着你，问，懂了么？答不懂，轻视白痴的目光加重三分，多数人迫于心理压力都会屈服，曰懂了。偏有叫破皇帝新装的小儿，不懂就不懂，任你多么痛心疾首，轻视的眼光多重，不懂就是不懂，忽悠人物只得落荒而逃，象阿Q一样骂“白痴”或者“儒子不可教也”。

医院质量的核心部门就是临床病理，可能我以后会展开讨论，但看到白衣咸饭对此问题的揭示，觉得应当给予及时的支持。
临床病理学是体现西医哲学——拒绝神秘、寻根究底的核心机制。在其它任何医学体系中，问题的解决是以患者的抱怨为指标的，即一个临床案例的结束是以患者抱怨的缺乏为标志的，当然如果患者死亡，无能力抱怨也就让医疗活动或者社会干预结束了。但在西医中，自从西波克那底开始，临床案例的起止都源于医生对患者患病机理的探求，没有抱怨可以启动医疗，结束抱怨未必终止医疗，包括患者的死亡，临床病理就是这一方针的具体实施。
中医治标，相当于李宗吾的锯箭法，只管在心理上消除抱怨，西医治本，讲究在机理上彻底清除或者控制健康危险因素。在西波克那底的体系中，某种程度上体现了一种人类精神，那就是已病者应当认识到即使关于自身的疾病的知识对自己已经毫无用处，这种知识也是有价值的，所以患者有义务让医生探查疾病在已身的发生发展过程。对于死亡的病例来说，向收获自己生命的疾病复仇具有延续生命的意义，所以要尸检，所以要捐献社会经济资源用于特定疾病的研究。对于生者来说，了解自己的疾病还可以在充满陷井的人类社会里利益最大化，免得受骗上当。
临床病理医生应当是通科医生再加上病理学的专门训练，侧重于掌握对现有疾病体系的诊断的最强证据，在科学上我们往往称为金标准。临床病理医生的通科基础极为重要，缺乏这一基础的病理学专业人员，只能是临床病理医生手下的技术人员，缺乏病理医生，则病理科功能是不完全的。
临床病理医生是很多疾病确诊的手段，其临床价值不言而喻，会体现在患者为其服务直接支付的报酬中。
临床病理医生负有重要的医务质量监控与提高的责任。其最重要的责任之一是开展临床病理讨论，通过临床病理讨论，一是持续地对医生的医疗行为保持同行评议的压力；二是及时辨认先天营养不良的医生，不适合做医生就当及时改行，于人于已都有大利；三是提供持续的信息反馈，让医生医学生在现代医学中成长，获得经验；四是持续地检验医院管理与行为模式中的漏失；五是辨认与预防医源性疾病。
病理学的基础化与边缘化是国家价格管制的结果，近年来重新变得热门并非其临床地位回复，更多的是价格管制的进一步扭曲造成的，即医生的劳动力成本被持续地低估，而非劳动力成本，受限于其物质形式及相应行业价格的的压力——控制医疗价格的人无法控制医疗活动中非人力成本的价格（遗憾么？）而享受了一定程度的自由，所以中国医疗体系的费用增长，全增长到这些东西里面去了：药品与检查。
要在中国恶劣的医疗环境中胜出，建设有质量的医疗机构，乱院用重典，凡有真心要改变医疗质量与改善医患关系的，必定要让临床病理归位：不妨把临床病理医生及病理科当作医院的灵魂。
如果寻正管理一家医院，临床病理将有其显著的地位，我会让所有的医生被临床病理医生仔细检查一番，以确定他们合适的执业范围。临床病理医生的收入应当在所有的医生中居首（外部市场与内部作用结合决定的）。当然我的目的不是要培养一种临床病理与临床医生的对立，而是协作关系，因为合理的病理疾病检验机制，需要医生、患者、与临床病理医生三者的亲密无间的合作。
在缺乏临床病理活动的医院里，医生成长缓慢，诊治水平在医生执业三五年后基本上再无提高，医生很容易落入中医先生那般奥义猜猜猜的境界。医生患者打架，很大一部分原因是医生诊疗水平造成的。
感谢白衣咸饭医生提供的资料与相应讨论。

原文

原文

原文

原文

白衣咸饭揭示了中国医疗中很多的问题，相信大家有目共睹，此种贡献并不因为争议或者局部的缺陷而可以被忽略，还望在此方向上继续努力。我们可以继续争议，但实际工作也得持续下去。
我以前明确地说过我不喜欢举证倒置，事实上当举证倒置的规定一出台的时候，我也同白衣咸饭一样愤概，但我的愤概的目标却不同，我将责任归于卫生部牵头的行政机关，归于中华医学会这个毫无作为的医生协会。在复习法制实践时我才系统地考量为什么要实行举证倒置，以及举证倒置会带来什么影响，在这种考量的基础上，我认为中国目前举证倒置是不得已的选择，有其合理性。我的所有争议源于这一立场。
当美国的军舰敲开日本的大门，日本也同中国一样，几乎都很快丧失治外法权，也就是说外国人在日本的领土上犯法，日本无权审判，在中国的领土上犯法，中国无权审判。中国迄今为止的教科书也是愤青历史学家的观点与看法，那就是这是对中国“神圣主权”的侵犯（丝毫注意不到当时中国的反政府组织时时刻刻都在侵犯着这样的国家主权），满腔抱怨从无自我反省的能力，愤青历史学家们无非是义和团的后代，自己从来都是受害者，此外都不考虑了。中国义和团被镇压了，但义和团精神长存，指引着后来的革命者前赴后继，世界局势的变化，中国终于站对了队，稀里糊涂地夺回了治外法权，但法制精神离中国还很遥远。
日本大和民族是一个了不起的民族，因为善于学习，中国强大时，他们是中国虔诚的跟班，跟西方国家一交手，马上就学乖了，中国人关起门来YY洋鬼子腿不弯时，他们跑到洋人腿前看个究竟。洋人说你们没有合理的司法体系及法律给予公民以公正的审判，你们可以这样对待你们的人民，却没有资格这样对待我们的人民，这就是治外法权的理性基础，中国政府的面子极为重要，把对自己的指责（没有合理的司法与法律）故意地隐埋，几百年如一日地装起受害者起来了，于是乎翻翻历史书中国人民（实际是政府）受压迫的形象比窦娥还惨。日本人相信列强的诚意，也就二三十年的锐意法制建设，然后从列强手中通过谈判拿回了治外法权。
推翻举证倒置你是愿意学日本人，还是中国人？中国夺回治外法权还有民族情绪、世界局势可以调动，医生凭什么去推翻举证倒置？象白衣咸饭一般成天抱怨么？想一想自己说服民众与政权机构的可能性罢。
我毫不怀疑中国人的许多观念都需要改变，但不赞同白衣咸饭的观念，有的地方是针锋相对。出于对白衣咸饭的尊敬，我从来都不愿意进行人格攻击，什么是人格攻击，我对白衣嘴饭前面发的一文就是注解。国人国骂中有“放狗屁、狗放屁、放屁狗”的传说就很大程度上展示了这种度上的区别，一是指责具体观点与看法，二是指责一般观点与看法，三是指责其人道德与能力低下（人格攻击）。
我对白衣咸饭的指责绝大多数停留在第一个层次，偶尔跳到第二个层次，白衣咸饭的回敬向来是在第三个层次。白衣嘴饭是以诛人为目的地参与辩论，所以我对他不客气，而白衣咸饭是以维护自己观点为目的地转移焦点，所以我很能理解并不专门从人格上进行回击（专门高扬医生道德时例外）。
在新生儿与不成熟儿的问题上，我指责白衣咸饭为自己的观点而曲解科学，是伪科学，但是局限在这个问题上，从未试图对白衣咸饭的医疗技术水平质疑，至多就是有时讽刺一下，从未正儿八经地评判过白衣咸饭的医疗技术水平。后来在举证倒置上，我也是在综合大量事实的基础上，认为白衣咸饭的评议失却了公正心，一味地偏颇医疗行业与从业人员，所谓物从其类，偏袒坏医生的是可以贴上坏医生的标记的，我也只是至多讽刺而没有直接地进行人格攻击。
白衣咸饭的回击一开始就是总评，医学忘光了，不懂儿科学，不懂新生儿科学，不能做伟大的医生，其它还有很多，我向来对这些不太留心，记不了很多，白衣咸饭的策略是贬低我的人格从而贬低我质疑的份量。我不懂儿科学，但同样可以辩认儿科中的伪科学，我不懂妇产科学，不妨碍我辩认妇产科学中的伪科学，我不能做伟大的医生，并不妨碍我对医生的道德进行评论。不懂就学，就查书查资料，你可以骗得我一时，骗不了我一天，如此而已。我对人格评议毫不在乎，正如以前说的面子放在兜儿里，此类行为引起我天然的反感，因为如此辩论的人涉嫌靠打击对手而阻止进一步的争议，以及靠人格攻击降低对手的信誉从而降低对手观点或证据的可信度，此种手段并非全然无效，所以我多抱以牙还牙的态度与实践，如有冒犯之处，还请包涵了。
白衣咸饭现在还在幻想着在新生儿与不成熟儿的抗寒耐缺氧问题上他同我来了一场学术争议，NO，那不是学术争议，那是真伪之辩，谁赢得了那场争辩未必重要，但我相信新语丝的网友已经取得了正确的认识，而白衣咸饭不得不不停地修改自己的立场，却至始至终摆自己要么赢得了争论，要么来了一场学术争议的面孔，是在这个基础上我认为白衣咸饭缺乏认错的能力。
白衣咸饭在新生儿死亡案例中还试图扯到“低温医学”这个伪科学名词来为自己申辩，但后来的争议中他未再提倒它，我还以为他老人家回去查了资料，默认自己的无理，不再提这个东东，现在居然又冒出来了，大言不惭寻正又不懂一个只有他才懂的东东可以证明他的观点的正确性，“低温医学”是个啥东西，白衣咸饭可否给大家讲讲？这“低温医学”又如何证明了你原来的观点？我很能理解自认为是搞科学的人被指责为搞伪科学的痛苦，但寻正批评错误的观点向来是不留情的，无论是喜欢的人，还是不喜欢的人，别人还是自己，对不起了。
白衣咸饭在举证倒置的问题上习惯于轻率地结论，一旦结论被质疑，又马上东扯西带来了，根本不能集中在最初所讨论的问题上，让人头痛无比。你提出一个观点，摆了一大堆证据，我轻而易举地推翻了你的证据，又加上新的证据推翻你的观点，好歹你也得有所交待，就如学院式的辩论中，也得象裁判那样反省下，总结自己以及别人的得分点（Points）吧。自己的盾牌与标枪被毁，总得交待一下，辩论中的君子风度是，这个问题上我考虑不周，寻正指出了我算法的不妥，也提供了美国无举证倒置却有大量防讼医疗的问题的证据，但是我认为这里还有另外的角度可以探讨这个问题……
白衣咸饭顾左右而言它，干脆批评起美国医疗体系来了，美国的学者、医生、社会舆论把批评美国医疗体系这个课题都做烂了（英文叫Beaten to Death），拾点牙慧足够编几十本书在中国发行了，白衣咸饭象捡到宝似的，难道白衣咸饭批评美国医疗体系就维护了自己的观点？没有，逻辑上基本上没有联系。如何评价美国体系是一个非常复杂的问题，美国人自我批评的目的是提高，乱拾牙慧不是很好的科学态度，这里我没有空间和时间就这样的一个复杂的问题进行评论，只是提请读者注意白衣咸饭的评论极为偏颇。举证倒置是一个复杂的社会问题，医生要想解决这个问题，得拿出解决问题的气度与诚意来，也就是我所说的要有民主的妥协精神。
谈到民主，我不得不遗憾地告诉白衣咸饭，你对民主的理解甚为简单或者说浅薄，投票不是民主（按投票原则，举证倒置永无改正之期，做做算术罢），民主是社会效益与规则。多数原则只是民主的一个场景，民主当中有少数原则，比如陪审团的一票否决制。民主是社会理性的集合，是科学与效益在社会活动中的体现。正如中国的医疗危机一样，独裁与强权会给你安排一个救世主的角色，这个角色会Take Care of Everything，把所有的问题都解决了，你的唯一责任就是报怨，揭露问题，这个角色向来由中国的卫生行政部门承担着，遗憾的是这种思想与行为是中国医疗卫生危机的根源。即使是中国政府给了你们适当的政策与法律，以你们的态度，恐怕还会在危机里打烂仗。民主的解决办法是各个参与者须承担自己的社会职能与义务，在妥协中合力创造合理体系。
科学的第一要务是要认真，不然就掉入庄子式的忽悠中。就拿胡紫薇女士来说，从我所看到的信息上来说，与常人相比，我也赞赏她，但她是不能跟秋瑾相比的，造反者愿意为自己的目标牺牲生命，那就是崇高的理想，极有专业精神。虽然胡女士算得上直言，却不是无私的直言，她因报道纸包子丑闻而去职，却表现可圈可点，离有专业精神的媒体工作人员来讲，还有很大距离，所以陷入被动。凭自己的喜恶判断事物，是思想不成熟的表现。
当你小心地（当证据不足时试探性地）结论时，那么我的批评与争议也会变得柔和，比如你对举证倒置的分析，即使有所夸张，但用上了“可能”之类修饰词，那么我的批评就不会针锋相对讽刺你的结论与证据的荒谬。当你摆出一负真理在握而结论又武断时，那我的批评也会升级说你不懂忽悠。人不太可能面面俱倒，所以结论时应当留有余地。我丝毫也不怀疑在理论上举证倒置会导致防讼医疗的增加，但问题是增加到什么程度，以及我们如何认定划适当不适当的界，没有科学研究与调查，这样的争议就变成了想当然。我不反对你维护举证不应倒置的立场，但容忍不了忽略社会问题的态度与缺乏谨慎的结论。但请记住科学力求精准，过犹不及也。
我一直认为，不少网友也赞同，我与白衣咸饭的目标是一致的，我们应当是朋友而非敌人。在这里我必须要申明，我是始终把白衣咸饭当着朋友的，我对白衣咸饭没有苛责之心，只有诤友的建议之情，搞科学的就没有必要学科学文化人扎堆互相吹捧与鉴赏了。对于医生来说，他们是中国未来医疗体系的核心，是一个合理医疗体系的监护人，我的所有批评，都基于这一立场，要当家，则一定要拿出当家的气度与能力来。在一个纷繁复杂的锁定于低级平衡的社会体系中，医生最当问的一个问题是What can we do to change it? Instead of , What can others do to change it?我们到底能做什么去改变它，而非这个社会其他人怎么做才能改变它。
为了一个社会的明天，医生应当树立一个崇高的目标，那就是从我做起，探求一个合理的医疗环境，杞人忧天是愚货，卧薪尝胆才是正道。中国的医生，还是不要让众多网友以及消费者失望罢。
如果能对我所批评的中国医生们有所安慰的话，我再次申明对他们处境的同情，在一个恶劣的行医环境中不转行搞其它更赚钱的东西而坚持下来实在不容易，非常不容易，能受得了奴隶主般的管理与剥削也极不容易，能有所挣扎而非同流合污者就值得赞赏，向你们致敬。我这不是高帽子，我同时也鄙视同流合污的人，不管是医生、护士，还是专家。

原文