寻正帝国 (www.xzdg.org )

p人总是很健忘的，大饥荒与大跃进这种人类灾难本身就是不应当发生的，中国是一个多灾多难的国家，由于中国面积大，各地的气候条件差异大，自有史以来，中国就是灾荒不断的，被贬为封建王朝的历代政权的基本功能之一就是不停地救灾，中国政府就象一个巨大的保险公司一样，在丰年收进来，在灾荒年配发出去，即使是落后的时代里，君王都每每要因为巨大的自然灾害而反省于已，下罪已诏，而朝庭高官因为救灾不力者而受惩处者屡见不鲜。/p p过渡到了新社会，新政府反而诿过于人，对灾难真相极力遮掩，大部分承受苦难者仍然健在，还不到两代人，大饥荒就逐渐被人遗忘了。我百思不得其解，为什么落后的封建王朝里，小灾小难都可能追究到君王与大臣头上，到了新社会，咱们反而集体失语，最后扯了一块三年自然灾害的遮羞布盖上。大跃进的始作甬者——阿毛太祖，反而在几年后迅速串升为永远正确的红太阳，一举由中国人民的大灾星，变为中国人民的大救星。结束大饥荒的刘少奇，某种程度上算是中国人的大救星，一转身，变成了尸骨难存的“叛徒、内奸、公贼”式的大灾星，中国人迅速由三年大饥荒，陷入十年大浩劫，中国人有学习能力没有？没有。/p p*　*　*/p p我虽然没有经历过大饥荒，但对其恶果却能感同身受，毕竟，在改革开放前还经历过一些日子。我永远不能忘记幼年时春节的特别意义——那是唯一有得新衣服穿的日子！做新衣服并不容易，布匹可是凭票供应的，对于哈毛族动辄宣称毛太祖时代有多清廉，我没听过比这更好笑的笑话了，连一个凭票供应，也是大有文章可做的，毛时代的贫富分化，远不现在能比的，区别在于那时大部分人都穷得舔灰，只有少部分有权有势的人，走到哪里都备受人羡慕嫉妒。/p p大饥荒的结束并不意味着中国人从此吃得上饱饭，更不要说有充足的营养了。即使是大饥荒结束10多年以后，我永远不能忘记全家人只有小小孩吃米饭，余人吃糠吃薯的窘境，更不要说沾足油脂和吃得上肉类了。1961年全国饿莩遍地的惨状是令人毛骨耸然的，当然，毛太祖本人的菜谱是绝佳的“朱门酒肉臭、路有冻死骨”的写照了：/p p蒸鱼卜丁、铁扒桂鱼、煎（炸）桂鱼、软炸桂鱼、烤鱼青、莫斯科红烤鱼、吉士百烤鱼、烤青菜鱼、菠兰煮鱼、铁扒大虾、烤虾圭、虾面盒、炸大虾、咖喱大虾、罐焖大虾、软炸大虾、生菜大虾。见a href=”http://www.yhcw.net/famine/Reports/MkClPu01.html”毛泽东在大饥荒中的一份菜谱/a。 /p p这算哪门子的清廉？毛式清廉是把全国人民刮得两人合穿一条裤衩，他可以依靠逼着全国人民买和读他随时说的屁话而大赚特赚的“稿费”而积累起巨额财富。他甚至时不时还可以大方地赠予其他权贵阶层的人物以巨额施舍，如果这就是哈毛族所谓的清廉，我只能说，哈毛族的良心被狗吃了，智力随之弱化到猴子水平。毛时代的吏治水平现状不外乎两个层面，一是高度中央集权，毛为代表的特权阶层把全社会收刮到贪无可贪的程度，大量的中低层官员有权无利，贪而不得，但权力的滥用与现在相比，可能有过之而无不及，比如打骂虐待迫害部分公民或者下属人员；二是全面言论管制，特权阶层坐享其成，贪腐行为公开化与正式化，正是这种坐地分赃原则，全面地堵住了以前所谓“民主派人士”的嘴，胡萝卜再辅以大梆，于是乎政通民和，和谐无比，全面言论管制的社会里，清廉是一种必然印象。说毛时代很清廉，就跟说傻大姆的政权很清廉一样可笑。/p p*　*　*/p p邓小平曾说过，中国改革开放的最大失误在教育，在镇压学生运动以后，邓对这一句话有画蛇添足的诠释。中国改革开放的最大失误在教育，既指现有的教育体系，也指政治上对人民的教育。中国传统文化的教育是一种奴化教育，中国高校之所以对军训情有独衷，不外乎看中军事训练中对人服从命令的强制要求，以此加深对学生的奴化训练，这之外的独立、坚强、勇敢、与坚持理想与正义等等理念，在中国学生的军训中是缺位的。/p p中国的文化就讲求领袖才能有思想，其他的跟随者都是行尸走肉，中国的领袖们很了不起，他们对人民的照顾是无微不致的，连你该如何想问题都给你安排好了。在这种文化与教育中，中国人民习惯于逆来顺受，这早在清王朝最早与外界接触时就被观察到了，洋人很奇怪中国人为什么那么乖，当官的破案只需要抓几个嫌疑犯一阵狠打，然后砍头的砍头，收监的收监，结案无比迅速（即使是现在，仍然是极大程度上重复着此种破案模式）。凡是屈打成招的人，他们最大的期望就是青天老爷开眼，找到真凶，然后宣布他们是清白的，于是乎中国人就心安了，已经砍了头的，现在终于可以迁回宗祠，一切沉冤就洗尽了。头，白砍了，打，也白挨了，如此民众，当然只能伴随残暴凶恶的政体。大家看到过制造冤案的人受到惩处了么？/p p毛太祖之所以在中国可以倒行逆施，无外乎刘少奇们出奇地配合，无论他的政策多么荒谬，下面的人总会赞歌高唱，无论自己的利益被侵犯得多么严重，顺民们总是以服从了领袖为荣，期望下一刻被提升到比原来要高的等级里面去而免除现有的命运，或者推迟与逃避可能临到自身的更为悲惨的命运。/p p享受被迫害的命运的人总是短视的，当农业稍有欠收时，干部们把粮食全交公了，他们仕途光明是以我们吃不吃得饱为代价的，今天还有吃的，所以我忍了，大家忍了；吃的不多了，于是乎份量减少，大家成天饿着，但仍然有一口吃的，所以我忍了，大家忍了；现在断粮了，大家要出去逃难，大兵守住要道，说，回去吃点野菜将就，说不定几天后上面就发救济粮了，由于转身看到荒山上绿油油的一遍，似乎还有野菜可挖，于是我忍了，大家忍了；久等救济粮不至，野菜吃光了，我全身浮肿，已经没有力气逃荒了，只能凭着本能在田间地头搜索能塞进嘴里的东西，走不动了，双眼一黑摔倒了再也爬不起来，有人说我是摔死的，算事故性死亡，不算饿死的，我死都死了，一了百了，哪里管是饿死的，还是摔死的！/p p中国人的个性有如一只冷水罐中的青蛙，如果添上一瓢滚水，会被烫得马上跳出来，但是如果有人在罐下加火，水温逐渐升高，的确有点不适，中国青蛙就习惯于忍了，再多点不适，也忍了认了，已经很不适了，中国青蛙就想，我现在跳出去了，那以前吃的苦岂不白挨了？既然以前忍了，现在只是多了一点不适，继续忍吧！于是乎水温继续升高，皮开肉烂，忍无可忍之时，中国青蛙发现自己已经没能力跳出去了……/p p中国人做鬼都特别温顺，死都死了，何必跟当初在罐下添火的人为难呢？他们也是迫不得已，要么他们的同行都在做同样的事，要么他们不在罐下添火，就得把火燃在其它地方，要么他们心肠本来是好的，是想居于罐子里的青蛙添点热量，言而总之，添火的人总是事出有因，并非大奸大恶之人，值得原谅。中国人习惯于在作恶者尚未认错时就自动原谅他们了，当然，这样做的前提是向作恶者问责需要勇气与承担风险时才会有的，否则，中国人也不好惹。/p p没有灾民的配合，要在哪一个国家饿死上千万人都不容易，不过，要想从饥荒中解套也不是那么简单，在罐下添火的人是随时虎视旦旦，要把首先跳出来的青蛙以叛逆罪论处的，青蛙们做不到一起跳的协调，谁最先跳就要承受死亡加恶名的双重灾难，简单的一招杀鸡给猴看，搞定中国千年苛政持续循环往复地存在。/p p*　*　*/p p二十八年前的本月，27岁的遇罗克被枪毙了，他写下了《出身论》一文，成了反革命。在名猪专政的时代里，中国的成份论比印度的种姓制度还要恶毒，为什么这样说呢？在印度下等的种姓尽管承受了更多的社会歧视，但同时也还起码享有一些下等种姓才有的特权，比如从事某些行业的特权。中国的成份论则是不承担任何社会义务的条件下任意剥脱一批社会成员的权利。遇罗克的《出身论》一文其实从内容上看仍然高举着毛太祖旗帜，如果真心跟名猪专政作对的话，也根本没有机会发出来的。遇罗克触犯了什么禁忌，以致于以一篇短文招致杀身之祸呢？/p p《出身论》的关键在于两点，一是触犯了特权阶层的利益，二是混淆了社会矛盾。什么是特权？中国有高干子弟的说法，相当于以前的官宦子弟，清王朝就叫八旗子弟，再以前，有一个人很形象，叫高衙内，现代版叫毛远新，其权势影响那就不是高衙内可以比的了。《出身论》即使在今天，也让很多人如芒刺在背的，允许就出身论进一步讨论，那么所有的高干子弟与低干子弟都有说不完的话题，毛时代的清廉形象究竟如何就昭然若揭了，遇罗克捅了一个无法补的漏洞。其二是人性，曹操缺粮，首先想到的不是如何征集粮草度过难关，而是借押粮官人头一用，社会管理一团糟时，总得要有人来承受怨气，把一批社会成员定义为受气包，那是随时都可以任人发泄怨气的，大家以前饿得要死，不敢对干部动手动脚，那五类份子整着玩，起码可以安定人心。遇罗克反出身论，当然就有引火烧身的味道了。/p p既然提到毛衙内，就不能不提到张志新。毛衙内在改革派上台后坐了十七年监，放出来以后化名李实居上海，安享晚年。中国人之易于忘记历史，从毛衙内与张志新的命运上就可以看出来。毛衙内坏事做尽做绝，为虎作伥，是害死张志新的首恶，更是搞乱中国政局的祸首之一，但坐了区区十七年牢以后，还可以以高级工程师的名义获得一份不错的工作，安度余生，从无向受其迫害的人道歉的意图与举动，而国人也轻易地把他原谅了，甚至于为他在政治上失势而稍有不平和同情。/p p好人不长命，祸害活千年是毛衙内与张志新的真实写照。张志新是国人中少有的具有正直品性与政治勇气的人，她毫不客气地揭露毛太祖欺世盗名，大搞个人崇拜的丑态，她说个人不能凌驾于党之上，毛太祖也有错误，这当然不是毛衙内这个借着太祖虎皮在中国政坛上张牙舞爪的高干子弟所能容忍的，她于1975年被毛衙内下令处决，为了防止她在行刑期间减叫，她被预先割断喉管，据说在狱中还承受了更多非人的折磨。/p p无论是张志新，还是遇罗克，最终都被评反，张志新被授予烈士称号。这个烈士称号是没有价值的，因为所有迫害张志新的人，都被自动原谅了，殴打她的，强奸她的，割她喉的人，以及剥脱她生命的丑类，都从不曾为暴行付出任何代价！这跟几乎没有人为三千万以上人口的饿死负责一样，不但没有人为恶行负出刑事上的责任，连道义上的责任都没有。我们看不到正式的象样的当年行凶者为自己行为进行道歉、忏悔、与寻求当事人及相关人原谅的只言片语。/p p中国人习惯性忘记历史纪念的意义，古人尚且知道纪念岳飞就得让秦桧跪着承受万年谴责，现在的中国人乖得不得了，一听到评反，气就顺了，定了烈士，就完全满足了，伟光正心态一览无余，根本无人顾及烈士的命运还将被多少次地重复。/p pa href=”http://www.yhcw.net/famine/index.html” target=”_blank”中国大饥荒档案/a是一个很不错的网站，资料详实，但唯一的遗憾是缺乏对作恶者系统而详细的揭发，防止历史的重复是要还原真相，让众人知道真相，以警示同样的灾难不要再次降临，但如果作恶者没有现实的代价，甚至连道义上的代价都没有，那么，中国人很容易再次陷入慢火煮青蛙的状态，忍受至无力忍受，也失去了反抗的力量。/p p*　*　*/p p中国在去年又有一次512灾难，跟以往的灾难模式一样，作恶者总是以体制、身不由已、好心办坏事之类的堂皇理由连道义的谴责都会逃脱，大家迅速地把受害者遗忘，等待着下一次灾难降临到自己头上，无助地期待政府或者社会的救援……/p p中国人有学习的能力没有？没有。/p

p近日友人传来一封致世界卫生组织的呼吁信，希望我代为传达，阅信以后，对于作者关心民生的情怀大为感动，但对于文章中内容感到不妥，我希望国人关心社会与社区工作的同时，加强与专业人员的联系，在信息化时代，即使是专业信息，有时不通过专业人员也很容易获得，大家需要理性与科学地应对社会问题。/p p***/p p1. strong措辞问题/strong/p p该信向WHO呼吁，却在信中攻击WHO总干事陈冯富珍女士，殊为不妥，匿名发信，也对接收信件的人欠缺礼貌与信任，发信人要取信于人，告诉别人真实姓名是必要的，当然在中国这样做有风险，但如果这点风险都不愿承担，就难以取信于人。发信人可在信中恳求收信者匿名保护自己。/p p措辞体现一种态度，文章作者显然对中国政府失望透顶，对行政行为质疑并不直接针对行政人员采取行动，而是上告到WHO，这种做法也似乎欠当，起码不是认真解决问题的方法，对行政举措有异议，应当先就当事人与机关进行质询与协商，不要一开始就采取对抗的做法，只有当对话与协商进行过程中，发现对方没有配合与合作的意愿，有强烈证据表明对方有恶意及渎职行为时，才有必要将争议扩大化，寻求更高级部门以及社会的支持。/p p上述态度在中国寻求政治民Zhu化的进程中尤其重要，公民对抗政府可以采取不合作的做法，但不合作的前提是合作的失败，非暴力不合作运动的根基是合作。在批评政府时，采取比较极端化的语气与立场是为了清晰地说明问题，只要不是革命者，在实际行动中要对政府应当有适当的包容与耐心，因为如果合作就解决了问题，可以避免一系列的社会对抗所导致的代价。/p p***/p h42. 政府失误/h4 p信中所言，如果属实，卫生行政部门有潜在三大错失、最后一项重大错失尚待进一步调查。/p p第一项错失，是麻疹疫苗使用不问预防接种史，全部儿童强制接种。麻疹疫苗的出现，已经接近四十年了，尽管对其安全性还有争议，但其效益是显而易见的，稍有现代社会生活常识的人，是不会拒绝接种此种疫苗的。麻疹疫苗如果使用得当，是有很高的免疫率的，国外估计一次性接种产生免疫力的可能性在95%，由于仍然有5%的人虽然接种，仍然未能产生免疫抗体，所以国外常规要求接种两次。第二次接种基本上可以让以前未产生免疫抗体的人产生免疫力。/p p麻疹疫苗的接种应当不限于儿童，成年人一样地有风险，中国如果要根除麻疹，需要对成年人也进行接种。成年人产生免疫力的机会高于小孩，接种一次就基本够了，不过国外仍然要求接种两次以求保险。/p p两次免疫接种间隔时间起码要四周。/p p我不清楚现在中国的接种计划，如果此前中国对麻疹常规接种一次，那么，这一次卫生行政部门的做法就无可厚非，但显然，不能耐心细致地向民众解释，仍然是不合格的政府行为，只不过恶劣程度上就远低于文章中提示的问题了。/p p即使是向民众有了合理解释，不询问接种史，如果此前有了两次接种，仍然强制接种，就是医疗失误与偏差了，中国儿童没有必要白受一针，还得承受接种的副作用。/p p相关人员应当咨询当地有关医学专家，了解事件真相。/p p第二项错失，是明显的科学失误。根据美国卫生部（DHHS）预防接种顾问委员会（Advisory Committee on Immunization Practices）的建议，麻疹疫苗的接种应当在婴幼儿达到一周岁以后才进行，事实上在幼儿年龄12-15个月期间，对接种产生免疫力的可能性都会降低，因此，把最低年龄降到8个月是不适当的，当局应当有更多有说服力的理由证明8-12个月的婴儿接种的益处大于害处。麻疹是传染性疾病，风险最大的是学龄期后的小孩，当然，幼儿园也是病毒的集散地，但国人有把8个月的婴儿送到托儿所或幼儿园的吗？在美国，一岁前接种的麻疹疫苗是不算有效接种的。/p p中国人口密集，应当要求成人起码接种一次，最差，要要求所有的学校员工、医院员工、以及其它容易接触易感人群的行业全面接种。/p p第三项错失，就是文章中提及的麻疹流行问题，如果大规模的接种并不导致麻疹发病率的减少，那么中国的公共卫生工作就大有问题，需要追究有关人员的责任，不过，首先是要调查科学原因，追究责任永远是次于补救措施的，而没有科学基础，补救措施可能不到位，最终不能解决问题，代价还是由民众在承担。/p p预防接种并不能保证可以杜绝接种者身上不发生麻疹，但其机率是要大减的，如果有两次以上的接种，发生麻疹的机率应当接近于无。如果中国在大规模进行相关接种以后，仍然有大量的麻疹病人，政府部门应当报告具体数目与这些病人此前的接种情况，如果一次接种后发病率超过5%或者两次接种后仍然有不少人发病，卫生部应当展开针对性的调查，接种的失败并非一拍脑袋就可以想到原因的，我起码可以列举四大类原因：/p p一、疫苗有问题，制作工艺失当，麻疹疫苗是活苗，制作过程中搞死了，当然就产生不了期望的免疫力；制作工艺没问题，但某一批次的产品由于操作人员感冒了，一个喷嚏把大量的其它病菌病毒搞进去了，结果那一批疫苗没效；制作工艺也没问题，工作人员也不打喷嚏，但运出厂来的疫苗不够，中国人有点多，所以有行政官员体恤民情，弄点溶入水的盐巴来个安慰剂效应。凡此种种，疫苗本身就不行了，那一针疫苗就白打了。/p p二、运输过程中保管不当，中国从北到南，天气变暖，在北方那些疫苗活得上好，南方一热，兴奋过头，衰竭死了，那一针又白打了。/p p三、医务人员保管使用不当，卫生所条件太差，没有冰箱，几大盒疫苗在室温下撂置过久，闷死了；或者护士小姐粗心大意，把疫苗的溶解液搞倒掉了，然后想当然地用其它水水代替了，麻疹病毒不在特点的溶解液中活不过来，于是乎，又白挨了一针。/p p四、咱们是黄种人，体质特别，相关研究都是在白种人身上做的，说不定中国人产生免疫力机率就低，于是乎中国人两针不够，要打三针。/p p政府官员一听问责就害怕，民众一听问责就激动，大家都把正事搞忘了。陈竺拿了300亿不知道如何用，这里教一个乖，花点钱调查一下这些问题，为相关专家创造就业机会，既解决民生问题，又解决经济问题，难道不是正应该花那些钱？上述建议的各项可能性中，政府及官员并非一定有责任，但不搞清楚，政府及官员就一定有责任。/p p***/p p3. strong要树立科学观念、正确理解疫苗的副作用/strong/p p蚊子咬上一口，其实大部分时候没关系，但也要痛一下，还要起一个包。疫苗要扎针，还要把活的病毒送到体内，哪里会没有副作用呢？/p p麻疹疫苗的两大副作用是发热发烧与关节酸痛，前者有时伴有皮疹、全身无力，发生率大约是10%，后者是5%，在有其它基础疾病的人中，还会产生其它不适，但总的来说，这些常见的副作用应当在几天内迅速消退。预防接种的医务人员，应当向接种人员及家长strongu常规性地/u/strong交待这些副作用，并告之病人如果出现上述副作用时，如何应对。/p p无论是卫生行政部门，还是医务人员，不懂得疫苗的副作用，不向病人及家属及时交待相关信息，注定引起恐慌与误解，而医务人员及行政部门用流感来搪塞推托，简直无耻无知至极。大规模地接种，大约每7个被接种的人就会有一个有副作用出现，作者所描述的现象是strong必然出现的状况/strong，组织者稍有医学常识，就应当意识到应当采取什么预防性的措施。/p p读者应当意识到并向亲友解释，那些副作用全是一过性的，对健康没有长期的不良影响。麻疹严重可以导致智障（大约万分之3）与死亡（大约万分之1），且不说患病愈痊过程还很痛苦，那些轻微的副作用与麻疹的后果与之相比较，益处显然多于坏处。/p p文章中讲不少小孩需要住院治疗，大多数多半又是不良医院与医生的捞钱行为，应当严历谴责。/p p***/p p4. strong专家需要谨慎、对待专家也要谨慎/strong/p p中国的专家有不少学识水平低下，文中所述专家讲此次麻疹疫苗是为实现消灭麻疹而进行的加强免疫，这种说法是错误的。麻疹免疫不需要加强，产生与不产生免疫力基本上是一种全或无的状态（要么有，要么没有）。追加一次免疫针，是针对人群中2-5%的人在第一次接种因为种种原因不能产生免疫抗体而去的，绝大多数人如果此前没产生免疫能力，都会在第二次产生。为什么不直接查抗体确定是否有免疫力，然后再补种疫苗呢？/p p有两个原因，一是前面提到了的，追加一次免疫针就可以让此前没发展出免疫能力的人多一次产生免疫能力的机会，以95%的机率产生免疫能力为例，两次接种就让产生免疫能力的机会提高到了99.75%；第二个原因是做相应抗体的血清学检查成本远高于接种一次疫苗，所以宁愿大多数人多种一次，也不愿花更大的代价查清楚是否人人都产生了免疫力。从公共卫生的角度来说，100%的人群免疫对传染病来说是不必要的，因为如果你没有免疫力，但周围的人都有，你就没有机会获得传染了，这种现象叫住群体免疫（Group Immunity，Community Immunity，或者Herd Immunity），麻疹产生群体免疫的水平估计为90%，大部分的需要以人为媒介的传染病只需要80-90%的人有免疫力，就有了人群免疫，没有免疫力的人也受到了保护，两次免疫是为了增加保护力度，另外，在中国也起到提升人口整体免疫水平的作用。/p p我怀疑中国让小孩免疫麻疹第二次，还不如给成人也免疫一次更有群体效率，当然，具体的要视麻疹发病率与免疫力在人群中分布而定。对于确定会出发到麻疹发病率高的地方去的人，其实做血清学检查确定自己有免疫力也是有道理的，因为潜在风险已经不受群体免疫的保护了，不过，要付出成本的。/p p所谓加强免疫，指接种的人产生免疫力以后，随着时间的推移，血清抗体滴度会逐渐下降，直到低于保护水平，于是增加后续接种，再次激活躯体的免疫系统，提升血液中免疫成份，增加免疫力。比如破伤风，大家有了易感伤口，医生会让你打破伤风疫苗，目的就是为了加强，提升免疫水平。还有疫苗同时有加强免疫力与追加免疫机会的，当然从本质上说，其实所有的加强免疫疫苗都同时有这种功能的，只是医务人员关注的功能方向有所不同罢了，比如乙肝疫苗，抗体产生后会逐渐降低，尤其是小孩，需要加强，加强时也能让此前没有产生免疫力的人产生免疫力。/p p***/p p在国外，麻疹疫苗基本上都是通过三联疫苗来提供的，包括麻疹、腮腺炎、与风疹病毒的三联疫苗。还有四联的，包括有水痘。/p p***/p p冷静克制地对待社会事务是必要的，当然，最需要还是认真，认认真真地去了解问题，分析问题，最后提出与贯彻解决方案。/p pstrong附：强烈呼吁世卫调查中国儿童麻疹疫苗问题/strong/p pWHO秘书处并转各副总干事钧鉴：/p p近期，中国之广东省、江苏省、湖南省、安徽省等地方卫生当局，以关心儿童健康之名义，要求所在地8月龄之BB到14岁之少年，不管是否接种过麻疹疫苗，均要全面补种。除有的地方要收费外，大部分地方均是免费接种。/p [...]

p评论中国医改，我对中国政府组织的医改失望至极，希望这种情绪不要影响到现有的医生与医务人员，更希望广大患者群体与社会意识到卫生部的无能并不代表世界末日，卫生部官员的无能是注定的，因为他们不是依靠有能无能选出来的，他们不代表任何一方的利益，所以把医改当着送礼，搞着玩儿，无能是一种体制。/p p我在前文中说中国医改的希望在私立医院，在于至下而上的医改，而不是自上而下的老子教乖儿子式的医改，如果卫生部老子随便指点一下，儿子们就很听话，不吃回扣，不乱开检查，不向病人敲榨勒索，那中国还用得着医改么？/p p种瓜得瓜，种豆得豆，什么样的人民，养育什么样的政府，当然，有什么样的患者，就会产生什么样的医生，我当然不会把医疗现状的责任都归结于病患，但社会整体的运作方式无论如何都会印证在医疗体系上，国人的许多恶性观念都是产生促进恶劣医疗体制的一部分。/p p医生与其他医务人员不能生活在真空中，他们都要拖家事带口，从农村出来的，还有看顾年老父母的责任，中国社会的浮夸闲侃空想乱谈的习气严重地影响着中国医改的进程，大家都脑袋一拍，一个想当然的主意点子就出来了，这就是卫生部的医改方案实质，跟老毛治国的招式是一样的，一个稍有现代社会常识的人，就难以理解大炼钢铁有什么价值，钢铁又不是黄金，堆在那里还可以虚荣一下，我好有钱，我好有钢铁！成什么啦？/p p卫生部官员的确不够聪明，但也不至于认识不到中国医疗体系的迫切问题，但是他们缺乏纠正问题的勇气，因为消费者是短视的，任何更改现有价格体系的努力，只要是增加而非减少，都会受到消费者的抵制，绝大多数的消费者，不会去理性地辨别即使是价格增加，只要有助于纠正价格偏导，都是对自己有利的。由于社会上对现有医疗体系已经积累了极大的不满，这就从根本上制约了从上而下的医改在纠正价格偏差上的努力！陈竺要让社会再骂他二十年，看似勇气十足，实际上是推托责任，给大家造成无论怎么做他都要挨骂的印象，与理性地推动医改有本质区别。/p p美国如果不是目前的经济危机，而且如果不严重到这种程度，奥巴马的这一系列政策是永远没有机会实施的，为什么？那就是美国人维护市场经济的决心，是市场经济把美国推动成为世界第一强国，也是市场经济维护着这一地位的，现在的许多救市举措，在经济危机一旦过去，又会被逆转的，比如现在国家拥有对多家金融机构的产权，一旦市场稳定，又会被私有化卖出去。/p p为什么私有经济优于公有制？因为人性。大家习惯性地举头望红日，盼望老毛把大家带到各取所需的共产主义社会，其结果如何呢？他老人家倒是能随意支取用度，连男女关系上，大家穿点花哨的衣服都要进监狱，而他抢女霸妇，为所欲为，中国人饿死三四千万，他可以随时吃腻了中餐换西餐，红烧肉换油炸大虾。所有权有两个属性，一是受益权，二是管理权，二者构成所有权的基础，所谓公有，其实是统治者把受益权与管理权收归自己的结果，这是实实在在的权利，而非象征性的权利，比如中国以前的王朝时代，讲“普天之下，莫非王土”，说得气势汹汹，但那只是象征性的，皇帝既没有所有土地的管理权，也没有其全部的受益权。公有制很容易演变成为公无制，大家都一无所有，真正地实现了“率土之滨，莫非王臣”的理想状态，而管理权与受益权则到了官员手中，面对公有制，稍有理智的人，都会进行对抗，起码可以消极怠工，我努力生产的东西不归我，偷懒还不会么？那正是公有制垮台的基本原因与写照。/p p在发达国家中，美国是一个异数，其它国家要么由政府出面组织医疗服务，比如英国，要么由政府出面组织医疗保险，比如加拿大，要么是二者结合，比如德国，总之，全民医疗服务有保障，政府高度介入医疗活动的组织与管理当中，美国尽管医改是一个永衡的政治话题，但其私有成份是各发达国家中最高的。有人说美国医疗服务是世界上最贵的，这话有道理，但也明显误导了听众，因为美国医疗体系也是世界上产出最高的，它为国民经济贡献了16%！去掉美国医疗体系的产出支付，虽然人均消费节约了一大把，但美国人平均收入也会下降一大截。/p p我极度推崇医疗体系私有化，并不因为我喜欢美国模式，或者我只熟习美国模式，提倡对缺乏保障的人群医疗服务不问不顾，而是一个现实的选择，中国还不到讨论国家全民医疗保障模式的地步，无论美国模式，还是英加模式，中国都没有能力实行，都没有条件实行，也没有意愿实行。/p p中国的执政党依靠的是农民夺取了政权，夺得了政权之后的回报就是无休无止的政治运动，残酷地压榨农民，饿死几千万。在任何一个现代政权中，或者就是中国的王朝时代，政府看顾的是谁？弱势群体，为什么呢？人，走投无路时就变成社会的破坏力量，就会造反，一个封建帝王当然最害怕别人起来夺取他的政权，而在现代社会里，民主政权则害怕走投无路的人形成治安破坏，从社会良知上来说，当然是那些一无所有的人最需要同情与关照的了。中国现在的政府做得如何呢？革命成功第一件事是搬进了旧王朝的宫殿中，设立四六二十四等，等级森严，这些人才是国家照顾的对象，国家出面组织的无论是医疗服务，还是医疗保险，都围绕着特权阶层在运动（回想高干、普通干部、国营企业工人、集体制企业等不同各类的报账比例吧）。/p p世界各国中，只有中国才露此怪相，最需要政府救助的低收入群体要向政府开办的医院缴现金，还要预交，才能享受服务，而不少医院重复收费，这些人又是最不可能发现及造成麻烦的人群，另一方面，社会上最富有的阶层，才享有真正意义上的医疗保险。中国政府真的有意愿解决国民的医疗问题？还是只愿意维持现状，保障特权阶层的利益，不言而喻。/p p在任何其它国家，即使是小孩在社区中卖柑汁水，也知道成本与收益的关系，只有中国的卫生部长，才会口无遮拦，要求医疗服务不跟成本挂钩。中国的医改，只要是侧重于政府管制，就绝无希望，因为有着巨大的管理成本，在缺乏监督管理的官僚体系中，愚蠢是没有底线的，当然，不受遏制的贪婪也是无法抵挡的。/p p中国无论是由政府出面组织医疗服务，还是由政府组织医疗保险，其结果都是注定了的，在正常的商业条件下，交出100元的保费，会有100元的效益，向医院投入100万，会有100万的建设，而陷入现有的官僚体系中，100元的保费，有60元的效益（中国现在的医保项目，就没有哪怕一个透明公开地向保民交待财务状况的，更不要说千方百计在实践中东折西扣减少保民的实际利益了），投入100万，有60万的建设而没有豆腐渣工程，就很不错了。中国没有政治上的民主，没有社会监督，没有形成财务管理透明公开的制度与相应文化之前，中国的医改就不能谈全民医保，更不要奢望政府加强对医院的管理控制，医院就变好变乖了。/p p中国稍有年龄的人，不难懂得花别人的钱的道理，如果出游花自己的钱，总会精打细算，而如果是出公差，要报销，住的旅馆等级当然就不一样了。让中国的官僚体系来管理医院，或者医疗保险，那就等于是让别人花自己的钱，浪费贪污层出不穷，消费者医务人员怨天尤地，没完没了。什么是坏的制度，这就是坏的制度，用别人的资产为自己捞取利益而不承担责任，象卫生部长陈竺一样，做点本职工作，且不论好坏，他把它当着送给人民的大礼。/p p举一个例子，去年陈竺开政协会议也是高调长弹，其中他提到了禁止VIP病房，为什么要禁止VIP病房呢？因为VIP病房突出了贫富分化的现状，在政治上无异于给陈竺部长抹黑，于是乎陈部长一声令下，VIP病房没有了。中国没有VIP病房么？告诉你，执政党办公室搬进中南海时就有了，不但有VIP病房，还有VIP医院，只不过VIP从来叫住高干而已，陈竺要叫停高干病房与高干医院么？前者他不敢，后者他管不着。VIP病房只不过是原来的高干病房扩展到经济精英身上而已，抱着学而优则仕，有着鄙视商业与商人的传统观念的陈竺再次显示了官僚集团为一已之私而置大众利益于不顾的愚昧状态。/p pVIP病房有两个作用，一是提高收费，当然，也会在服务质量上加强与提高，对于高收入人群来说，这当然是好事一件，不然，要跟大家一样去挤普通病房，有钱花不出去；二是针对普通病人来说，医院很大程度上成本是固定的，有了VIP病房，一下子可以多赚，医院也就可以在普通人身上少赚一些了，没有了VIP病房，医院只有针对所有人不分贫穷贵践狠刮一通。其结果无非是有钱人觉得中国的医院没救了，只好打个飞机到国外治病去了，没钱人则刮得病治一半，然后被赶到街上去了。/p p美国最著名的诊所（医院）之一，全球极富盛名的默奥诊所的创办者，默奥兄弟当年治病时1/3的病人都无钱付账，默奥兄弟不但能维持其诊所的营运，还能保持极高的投资水平，将其建设成为当今世界上的一流医疗设施。“劫富济贫”是医生医院的一项天然职责，即使是过去的中医先生，也知道体恤贫苦，遇到穷人时少收诊费或者不收诊费，中国无知无能无耻的官僚体系，非得把医院医生逼成铁石心肠，变成孺口夺食的白眼狼，不见钱不治病，见了钱又治不来病的庸医。/p p在公有制下，医院的所有权是不明了的，其受益权与管理更是一塌糊涂，要说中国医院的管理人员没有权，他们贪污腐化，浪费侵吞成千上万的资金医院内部的人都无从发觉，要说他们有权，医院院长甚至开除不了一个不合格的医生护士，更不要说动“他”的管理团队了，一切都是按照官僚集团的明暗规律在操作，勾心斗角的程度不亚于其它官场。中国医院的管理现状可以这样来描述，小贪一把，易如反掌，大贪一把，烧香拜佛，为官蒙利，一切顺利，为民蒙福，伤筋动骨，改变现状，彻夜痛哭。就让胡卫民当医院的院长，他也没有能力改变中国医院低效低能的现状，当一个好医生很容易，但要在受众多行政制约的中国医院中有所作为，难于上青天，有几个人愿意试着上青天？/p p我不能说所有的管理与经济困境在私立医院中就迎刃而解，但有一点是肯定的，那就是只有私立医院与商业保险才有解决那些基本问题的潜在可能性。这种可能性的实现必须依靠竞争，没有竞争，私立医院与商业保险甚至会比公立医院与国营保险还要糟糕，不过，有一点可以放心，竞争几乎是私有制的必然现象，政府只需要在特别领域内设立打击垄断行为的法规就可以了。政府管理好医院的能力欠缺，但立法促进竞争、维护合法竞争关系与市场条件，却不太难。/p p私立医院具有什么样的能力呢？一是可以自主地设立合理的价格，但在早期，这个能力要受市场限制，因为私立医院在跟公立医院竞争，你收诊费30元虽然合理，但公立医院专家教授才收那样的价格，大部分的消费者，没有对比总体消费的能力，他们一看这单价，马上把你排斥了，私立医院要向消费者证明医疗服力的合理费用会导致更为有效低廉的医疗服务，需要时间与技巧。/p p第二是极大地降低管理成本，在公有制下，一个不合格的员工，你不但要为他付工资，还得再雇一个专门看住他，或者在他坏事时收拾残局，私立医院在中国的环境下当然免不了会雇用人情户关系户，但凡事有度，如果办私营企业就得把工商税务的舅侄老表全招进来坏事，那谁还会在那里办企业呀？因为是私营企业，即使是舅侄老表，也可以开除，这就是官僚体系无法企及的优势。/p p第三是极大地增加管理效益，在公有制条件下，坏事的多，办事的少，你买CT机，一听你是公立医院，一大堆人心眼立马活了，拖酒夹烟向你家里冲，你想当好人，还会被人骂你假打清高，自己的亲友都免不了要掺和，你如果是花自己的钱，连卖CT机的人都忍不住要给你另报一个价。在公有制下要开展一个有钱赚的项目，陈竺屁钱不给，还给你叫停，你不听就给你穿小鞋；医院内部则人人有一个小九九，七大姑八大姨唱得你头晕，利益分配不停地消耗着你的精力；所有这些东西，一旦私有，虽然说一定程度上仍然会存在，但稍有决断，则不成问题。/p p第四是有真正的效绩考核。管理不善者，市场决定其生死，不适合管理的人，则优胜劣汰，市场可以选择一批杰出的管理人员，消费者有选择，不存在只上不下，只进不出的状态，不象官僚体制中人，把这家医院搞烂了，讨好行贿于行政管理人员，求求自己的舅侄老表，又可以到另一家医院里去搞。而现有的公立医院的考核，就看谁把数据做得漂亮，跟行政管理机构关系钩通得透彻，而真正的利益相关人（Stakeholders），反而插不上言，搭不上话。对于私营医院来说，显然政府手中还握有一件利器，那就是医保，政府通过现在所谓的城镇医保体系，把持了医疗服务经济体系的大权，如果政府诚心压制私有体系，这是非常有力的一大杠杆。万幸的是，政府的低效在这方面也一致，卫生部管不到医保，或者说，只能起有限的作用，官僚体系的盘根错节的关系就保证了政府部门并非铁板一块，突破此种限制在理论上还是实践中都是可能的，而且并不难。/p p为什么私有体制有如此重大的经济优势，在中国医疗政策向私有制开放后仍然举步维艰，恶名难除呢？这有两个原因，一是惰性，二是政策的不确定性与全社会的思想导向问题。后者很易理解，美国人即使是经济危机迫使国家介入经济，但私有制思想深入人心，对国家操纵经济大家都不放心，事后还得私有化，迫使政府退出它不应该存在的领域，而在中国，大家尽管深受经济私有化带来的好处，但日常所受的教育还与此背道而驰，大部分的人仍然囿于公产共产的幻想与空想中，仇商仇富情绪仍然盘结于心中。同样的案例，发生于公立医院大家见惯不惊，发生于私立医院就是道德败坏、图利蒙财的铁证，大家都教导亲友要小心私立医院。大家一定要小心公立医院。/p p政策的不确定性还表现在私立医院可以划分两种，一是营利性医院，二是非营利性医院，前者有完全的价格自由，但是要交税，后者不交税，但要受价格管制。由于卫生部的糊涂官员们，私立医院在中国医疗改革中的地位摇摆不定，政策制定者中没有清楚的目标与对私有制的理解，他们一方面寄希望于私营医院来“补充”公立医院的不足，另一方面又怕失去对整个医疗行业的控制。由于中国的税制混乱，营利性医院究竟要收什么税不确定性太高，目前为止，绝大部分私立医院都挂非营利性医院的牌子，营不营利，就难说了。中国医改应当把自主定价权全面地交给私立医院，去掉套在私立医院脖子上的绞绳，才能促进正常医疗体系的发育。/p p在经济领域中，营利代表着吸引资本投入的力度，从建国几十年来，执政党在卫生领域的投资从来都在打欠条，不停地用中医来糊弄人民，现在全球经济大滑坡，大量的剩余资金无处可投，中国更是把数万亿的资金投在发达国家而不是投入在本国的建设中，中国人生产的国民总值很大一部分是为美国人与日欧等发达国家国民生产的，中国应当改善国内投资环境了，在卫生领域，显然，中国可以进一步免去营利医院的税收义务。这种生活必需品与服务的免税行为在其它国家中并不鲜见（比如美国食品就是免税的，经营食品的企业都是营利性的，最终是消费者享受到免除的税收），只不过中国需要把此种做法带到卫生领域，以刺激卫生领域内的投资而已。/p p在发展私有医疗服务的过程中，其实最难克服的是惰性，换句话来说，就是中国医务人员——主要是医生的愚蠢。中国医生的悲惨境地就是卫生部管理不善，严重不合理的政策造成的，但中国医生天天抱怨，却也人人抱着卫生部的大腿不放，希望陈竺大人可怜可怜大家，把他不懂得怎么用的银子分一点给困苦中的医生，宁愿当叫花子，中国医生也不愿正视自己的境遇，寻求现有体制中的突破。/p p曾几何时，中国大陆一遍愁云惨雾，中国的国家工作人员——对了，那时仍然叫干部——辛辛苦苦地学习，从媳妇熬成婆，成了以往人人羡慕的国家干部，却不曾想，当教授的，搞不过卖茶叶蛋的，自家工资旱涝保收，但看着为生活逼迫无奈的小民百姓居然下海搞发了，个个红眼病四起，“知识界”怨声载道，八十年代末跟九十年代前一半，中国知识分子都是牢骚虫，直到后来，教授终于下海了，知识分子也放下架子来了，不用救生圈下海体现了一把“知识就是力量”，现在再也听不到“当教授的不如卖茶叶蛋的”了，反而是医生们羡慕起当教师的了，教育产业发达起来了，老师的腰包也充实了。/p p只要中国医生因为短见、嫉妒、贪婪而不愿放弃公立医院的职位，公开诋毁私立医院，缺乏创业精神，在行业内打压逼迫只有在公立系统中生存不下去的人去私立医院，不懂得在医患关系中树立自己权威与利益，中国的私有医疗服务就建立不起来，起码会严重迟缓中国医改进程。/p p中国的医改，就需要中国的医生，尤其是好医生，转向市场，在市场中寻求自己的价值，最终迫使整个系统沿着一条理性化的道路前进。指望卫生部或者政府救市，那么你就不要指望自己的境遇有多少明显的改善，僧多粥少呀，同志们，况且掌勺的胃口向来不小。/p

p【按：有网友问我卫生部钱多到不知怎么花的出处，下面原文中粗体加红色注明了出处。】 p原文：a href=”http://news.sina.com.cn/c/2008-03-08/030915100917.shtml”卫生部副部长高强首次透露新医改方案细节（http://www.sina.com.cn 2008年03月08日03:09 京华时报）/a p本报讯 昨天，卫生部党组书记、副部长高强在政协医卫组的联组讨论会上，首次公开透露了新医改方案的细节，并就医药卫生领域的一些热点话题进行了回应。 pa href=”http://video.sina.com.cn/news/c/bn/2008-03-07/202013007.shtml”高强回应委员提问/a p　　高强称，关于新医改方案，国务院已经审议过一次，两会结束后就会向社会公开征求意见。可能会通过网上，也可能开座谈会当面征求意见，之后还会有一个修订的过程，争取尽快发布实施。 p　　“对医改方案，媒体有一些误解，认为有八九个方案都报到国务院，让国务院来选择一个，这是不太准确的。这些所谓的方案，都是我们在研究初期委托一些机构提供的咨询意见。我们会根据这些意见，起草新医改的方案，所以没有十个八个方案，只有一个。拿出来征求意见的，也只有一个方案。”高强解释称。 p　　据高强透露，在目前的方案中，对党的十七大提出的四大体系(公共卫生体系、医疗服务体系、医疗保险体系和药品供应体系)，都制定了非常具体的措施。方案最终确定后，还要对重大问题制定一系列的可操作性的文件，便于政策措施的落实。一些措施，方案公布后就会马上推广，另一些会制定一系列的试点方案，或选择试点城市。 p　　高强称，我国的医疗卫生体制改革已经进行了几十年。在漫长的改革过程中，解决了很多原来存在的问题，也出现了很多过去没有的问题，所以要继续推进改革。在今后的改革过程中，现在面临的问题可能在很大程度上会得到缓解，但是也可能会出现新的问题。所以一定要积极稳妥、一步一个脚印地去推动，要每年都出台一些新的政策措施，每年都让群众看到一些实实在在的利益。经过若干年的努力，到2020年，在中国建立一个完善科学的医疗卫生制度。 p　　“今年是改革的头一年，总的来说，我们现在提出的医药卫生体制改革的意见，是符合中国国情的，体现了政府主导和市场机制相结合，体现了统筹兼顾，着眼于长远的制度建设和解决当前问题相结合的精神。” p　　新医改方案 之 医院改革 p　　“药不补医”亏损由政府补贴 p　　医院改革，被认为是医改中最复杂和最难突破的核心内容，此前官方对医院如何改革的态度一直不明朗。昨天，高强透露了众多医院改革的细节。 p　　“医院现在实行的以药补医政策，要逐步地改革。这是当前医院管理和运行中的一个突出的矛盾和问题。”高强称，今后要通过增加财政补贴、调整某些医疗服务收费的办法，来弥补医院由于改革以药补医机制而减少的收入，保障医院的基本运行。公益性医院的基本建设、大型设备购置、人才的培养及一些政策性的亏损，政府都要承担经费。 p　　私立医院也可非营利 p　　高强称，在强调医院公益性的同时，也要引进一些市场机制，来推动卫生事业的合理发展。允许营利性医院和非营利性医院同时存在，关键是要制定一个严格科学规范的区分标准。 p　　“现在这个标准模糊不清，用投资所有制来划分营利性还是非营利性，是不对的。”高强解释，民营医院也可以办成非营利性的医院，关键看它是不是符合政府制定的非营利性医院的标准。 p　　“这个标准，主要体现在经济管理和价格政策上。政府将制定一系列的标准，只要医院符合这个条件，就可以申请成为非营利性质，就可以享受优惠政策，比如免税、补贴等等。但医院一定要提供与之相对应的基本医疗服务。如果医院是营利的，那么就要按照企业经营的规章制度来管理，再配之以严格的卫生监督，保证两种不同类型的医疗机构的健康发展。” p　　高强称，发展民营医院是今后卫生事业发展的一个重要方面，也是卫生体制改革的一个重要内容，要更多地吸收社会资金发展一些民营医院，形成医疗机构合理竞争的局面。对民营医院也要实行同等待遇，制定一些科学合理的政策。 p　　“有一点是明确的，不管是营利的还是非营利的，提供的医疗服务都应是一样的。”高强强调。 p　医生薪金要优劳优得 p　　高强称，引入市场机制还包括用市场的办法对医院内部进行改革，促进卫生队伍内部的合理竞争。 p　　“这个很重要。我们不能吃大锅饭，要体现优劳优得的方针，要推动医院的人事和分配制度改革，让真正有才学、有奉献精神、有高尚品德的好医生得到优惠的报酬。” p　　新医改方案 之 中医发展 p　　国家将下发专门文件 p　　昨天共有7位代表在联组讨论中发言，其中3位代表谈到了中医药的问题。 p　　高强说，中医药已经延续了几千年。当前中医药的发展面临很多困难，有些来自于政府的政策投入和管理，有些来自于社会，也有些来自于中医药队伍本身。解决这个问题是个非常复杂的工作。两会前，国务院为此召开了一个发展中医药的协调会议，制定了一个促进中医药发展的文件，准备以国务院的名义下发，促进中医药的发展。 p医患关系已有好转 p　　针对代表谈到医患关系紧张的问题，高强表示，对医患关系要有一个正确的判断。“这几年的医患关系有了很大的好转，要看到这些变化。” p　　高强称，医患关系，既有医院公益性淡化、片面强调经济收益的问题，也有群众对医学规律不了解的问题。“不能指望去医院交了钱就一定能看好病，否则就是医生的责任，这是不正确的观念。有些病就是治不好的。” p　百姓看病贵在药费 p　　针对广州市卫生局副局长称“中国看病最不难最不贵”的问题，高强表示，这种极端的话，还是不要说为好。 p　　“客观地说，中国的医疗服务收费是比较低的，和医疗服务的价值是不相称的。但是药费是高的，大型设备检查费是高的。所以，综合起来，中国老百姓看病是贵的。” p　　“我们不能拿中国和美国比，也不能拿内地和香港比。人家是什么收入，我们是什么收入。要比值不值。现在的贵，主要表现在不值。药品出厂时卖几块钱，卖到群众手里就几百块钱了。这当然不仅是医院的问题，还有流通环节的问题。” p　　新医改方案 之 财政投入 p　　560亿投入支持医改 p　　针对一些委员认为今年中央财政对卫生事业投入不高的想法，财政部副部长出身的高强给大家细细算了一笔账。 p　　strongfont color=”#ff0000″“虽然报告说今年投入832亿，但实际是1100多个亿，因为去年超收的300多个亿还没有用。”高强说，去年中央财政超收的收入中，给医疗卫生安排了313亿，这笔钱还没花，但按照财政制度的规定，去年的钱必须列在去年的支出内。/font/strong pstrongfont color=”#ff0000″　　“比起去年实际花的300多亿，多了800多亿。”高强笑称，“我现在都不知道怎么花，要花得有效益也很难。过去投入少发愁，没钱办事，现在投入多了也发愁，干不好不行啊。”/font/strong p　　高强说，今年的这些财政投入，90%都将投向基层，其中中西部地区是重点。主要用于三大部分，一是用于公共卫生建设的共126亿，项目基本已经确定。二是有253亿用于农村合作医疗，标准提高一倍。第三是投入560亿支持医药卫生体制改革。 p　　“这仅仅是中央财政的投入，各级财政还会再投。所以，从投入上讲，今年财政已经尽了最大的努力，现在关键是怎么把这笔钱花好、花出效益，特别是钱花了以后，老百姓要能看到实实在在的利益。医疗费用降低了，医疗水平提高了，这个才能交待得过去。” [...]

p有网友请我评论a href=”http://news.sina.com.cn/c/2009-03-12/215817395791.shtml” target=”_blank”卫生部长在出席全国政协会议会冒的泡/a，我原来对中国医改积极关注，但后来逐渐变得很失望，政府官员除了吹泡泡，什么都不懂，而我试图教育医生，得到的失望更大，傻子当道，看来他们除了用现实的利益来引导外，并没有接受知识与道理的能力，处于对牛弹琴的境地，我连做完原定医改系列文章的兴趣都变淡了。/p p卫生部预算本来就低，结果其长官拿到钱还不知道如何用，上百亿最后还给财政了，这就足以说明卫生部官员的低能弱智程度，医生们当然很气愤，谴责他们不把这笔钱分给大家，但这种想法的弱智程度不亚于卫生部官员，分赃从来都官员吃大头，分到手，恐怕只是一个零头，于事无补。/p p陈竺送大家两套大礼：医改方案与健康处方，陈竺是诗人，连汉语都学得不太透贴，卫生部长涉及医改与为公众提供健康信息，即使放在夜郎国也是职责所在，陈竺的说法，尤如一个拖沓的员工，东拼西凑部分完成了老板交待的任务——合格不合格还有巨大疑问，这位员工得意洋洋跑去见老板，说，老板，我送你一份大礼，我把你去年交待的任务做完了！/p p陈竺的心态在中国官场并不希奇，大家无为而治，做点事就是功德。对于陈竺的健康处方我不得而知，但有一言相告，大家不要太Naive与Simple，健康是自已的，健康方面的知识在中国环境下，连卫生部也不值得信任，多方印证为上。如果有陈竺写的章节，基本上可以免看，如果涉及亚健康或者中医之类的玄虚，还是趁早放弃这个处方为妙。/p p陈竺给我的印象太差，讽刺完了，咱们谈点医改的事儿，我已经失去兴趣跟人辩论我的观点了，反对我的人已经发生了基因突变，我没兴趣跟此类人纠缠，对我的评论不感冒的，大可到此为止，免得继续读下去自找不愉快。/p p* * */p p1. 中国医改的最核心问题是价格问题/p p中国现在的医改政策据陈竺说是“组合拳”，其实是“太极拳”，中看不中用，中国政府就没有勇气触及中国医疗体系巨大的价格扭曲偏差，为什么需要勇气呢？中国医疗体系本来就民怨沸腾，再做价格上的变动，初期会让人的满意度迅速下降，在民众意识到纠正价格之后的好处，还有一个过程，可短可长，连不少医生都懂不起这里面的道理，当然就不要指望民众会马上理解纠正中国医疗体系的必经之路。/p p中国医疗服务体系采取的是一个搭售体系，简单地说，医生的服务价格极度低下，如果按照中国现在的行情，谁雇医生，然后按医生实收价格来养医生，那是大亏的局面，而医生之所以还有人雇，无非是医生服务之外有一大堆有利可图的东西可以搭售，就象你买婴儿奶粉一样，价格极低，要有利可图，只好搭售三聚氰胺一样。中国的医生即使再便宜，每看一个病人的时间还是要值20-30元，按国家的定价，诊费只有2元或者5元，这之中还要扣除设施与设备的租金，如果你只是不用吃药的感冒病，那医生给你看病有多亏呀？没办法，医院只好搭售用不着的抗生素了与一堆还是有利可图的检查了，医生身上亏出来的，在其它服务上赚回来，如果医院不想关门，这是必然的经济选择。/p p人穷艺短，中国的医生被廉价化以后，你也不要希望中国医生多么高风亮洁，人性，在哪儿都一样。医生经历长期辛苦的培训，结果还是生活拮据，本来该看学术杂志的时间，花来跟市场小贩讨价还价去了，况且，订学术杂志的钱，早就多半省了。大家都不是傻瓜，卫生部也知道中国医生穷，自己手下还管了几十家医院，早就听医生叫穷听出耳茧来了，所以卫生部从来在医改中都会加入提高医务人员待遇一条，但守着上百亿的资金，要求用来改善中国医疗现状的卫生部，都舍不得花出来，卫生部叫嚣改善医务人员的待遇，有几分诚意？又有几分可行性？/p p中国医生之所以愚蠢，就在于望梅止渴的戏法卫生部随时可以玩，也随时可以成功。中国医生的收入，按照我的估计，其合理的平均值应当在15万到20万人民币。即使在这个程度，医生这个行业仍然缺乏其应有的吸引力。卫生部有什么样的办法提高医务人员收入水准？大家都对搭售深恶痛绝，如果搭售的生活用品，大家可以认了，不用就是了，中国医疗体系搭售的药品与检查，都是具有潜在危害的东西，中国又是闹着打击回扣，又是要医药分家，措施就是要减少搭售，而另一面又不愿正视医疗服务价格的问题，医院哪里来的钱提高医务人员待遇？/p p* * */p p2. 管理不善是公共医院的癌症/p p中国医院的问题不是看病难的问题，也不是看病贵的问题，而是一个质量问题。中国医院看病难在什么地方？小医院看病容易，大家不愿意去，洗脚按摩不含技艺含量的活儿比医院收费还高，但去的人没人嫌贵，无论是看病难，还是看病贵，都是一个相对的概念，相对于什么呢？质量。物有所值则既不难，也不贵。/p p由于医院要依靠部分服务来嫌钱，其它项目赔钱，横向补贴并无透明机制，医院内部贫富分化严重，跟中国社会财富分配有得一比。举个例子来说，药管科科长一职，哪个医院不竞争得头破血流？不透明的管理机制，蛇有蛇道，虾有虾道，反正，其结果是一团乌烟障气。整个卖药与卖设备的销售体系是在医生病人身上抽血的吸血鬼，进入这个吸血鬼体系的人，个个均获大利，医生吃点回扣，只不过是数道药品贩子抽血的零头而已。/p p一个基本的概念，凡是不正当利益，都是以效益为代价的。比如一台CT机，市场价格150万，有人以200万买入，那么，对于医院来说，就有50万的效益损失，而实际上，可能这台CT机还有质量问题，实际价值更低，只有120万，那么，医院就白白损失了80万，这50万或者80万，就为签单的各方瓜分了。当然，最终这些损失都会间接转嫁到病人与直接转嫁到医务人员身上。无论是病人，还是医务人员，都对些无能为力，因为他们对这个购卖合同一无所知，更不要说什么监督了。/p p即使不存在上述的蒙取不正当利益的情景，医院管理人员尸位素餐，拿着工资看报纸喝茶，也会造成大量的效益损失，对大多数医院来说，是没有明确的效绩考查的，工作人员很大程度上处于铁饭碗状态。归根结底，中国医院仍然是国企，所有的国企的毛病都存在。医院之间是有竞争的，但处于一种低水平的竞争状态。/p p改革开放几十年就证明了一个道理，缺乏明确监管的国企就是永不愈合的脓疮，是社会主义的癌症，中国哪一块国企当头，哪一块就腐败盛行，效益低下，万人唾骂，但谁也无法改变现状。由于中国绝大部分医院是公共医院，是卫生行政单位的儿子，而卫生部与其下属行政单位又没有能力监管医院，其结果就是一个质量效益低下的医疗服务体系。/p p* * */p p3. 价值观念扭曲/p p中国医疗体系的希望在哪里，在私立医院，在用私有制取代名不符实的公有制，在用实用主义取代政治幻想。中国改革开放几十年，医疗教育体系还是平均主义与空想管理实践的保垒，教师医生很大程度上捧的还是铁饭碗，绝大部分人，一旦到了某家医院或者学校，再也没有机会挪动。/p p说中国医疗体系的希望在私立医院，大部分人，尤其是现有公立医院体系内部的人都会嘲笑我的无知，在这些人眼中，私立医院无疑就象马克思描述资本家一样，每个毛孔都滴着病人血汗：技术水平低下、不刮光病人的每一分钱不罢休、大量的假冒伪劣产品等等。我丝毫不否认此类看法的合理层面，但是，中国的改革开放是什么部分的经济首先活跃起来的？大家喜爱国营的食堂，还是私营的餐馆？是的，小商小贩有着强烈的求利倾向，但这个倾向跟所有权不分明的国营企业杂乱无章的管理来比较，其利蔽不可同日而语。/p p对于早期的私营医院来说，由于从业的人来自原有的国营企业，管理水平也好不到哪里去，尤其是作为政府监管部门的卫生行政机构与其它机构尚没有能力应对私营医院的时候，纵林法则会导致短视的私营医院涸泽而渔，但私营医院的优势是公共医院永远没有的：一是合理的价格，二是合理的所有权结构。/p p私立医院，或者说营利性医院，在中国改革后的法制框架中，是有自主定价的权利的，这一权利具有潜在的打破国有价格体系的荒谬的可能性，让医生服务价格回到应有水平，这有助于改变医院搭售现状，恢复正常的医疗实践模式。/p p第二是合理的所有权结构，医院不再是一群管理人员打理别人的资产，该方便自己时就毫不客气，花别人的钱总是很大方，比如上面的例子，150万的CT机要花200万去买，得到回扣20万，还是要额外损失30万，在私立医院，最坏的情况也无非是直接给你那20万，起码为医院节约那30万。这一点跟价格正常化的道理其实是一样的，成本是30元的医生服务，我直接收30元，就用不着卖给你额外的100元服务来赚取那20元的差价，我节约倒卖不必要的药品与服务及其过程的耗费，而病人节约80元不必要的花费。/p p但不幸的是，中国从上到下，从医生到病患，似乎对私立医院就没有信心，医改中关于私立医院的定位很大程度上就是一个笑话，既无清晰的法律条款保障私立医院利益，也在实践中处处设置障碍。/p p国人人人都急功近利，都想空手套白狼，什么都不用付出，然后得到一大堆实惠，见不得别人跟自己交易中获利。最具讽刺意味的是，街头小贩讲价时，最后都要讲到我200元的裤子，现在贴本卖给你30元，然后皆大欢喜，而老实的小贩，实实在在的价格25元，反而几乎无人问津……/p p中国需要新思维。/p p* * */p p4. 竞争是医改成功之魂/p p我在前面说中国医生平均收入应该有15到20万，这只是凭借一些基本数据猜测，真实的收入水准，应当由市场来决定。市场如何决定呢？那就是竞争。政府的职责是维护竞争的公平性与促进竞争，而不是试图当医生与病人的老子。/p p现在政府向公立医院注入资金，尽管份量并不大，但10%左右的资金额度足以改变市场竞争状态，因为市场中营利率能维持在这个数额就不错了。作为私立营利性医院还有更大的经济劣势：税收。中国医改允许私立医院的存在是一大进步，但政策设计者显然缺乏经济宏观思维：公共医院凭什么可以无偿地向国家取得固定的资金补助？就因为姓公？作为纳税人，人人都有权利知道，当我们进入公立医院还得提前预交住院费用，国家为什么要向公立医院注入资金？凭什么非营利性医院就不交税而私立医院要交？/p p如果说公共医院执行了国家定价而蒙受了损失，私立医院因为有自由定价的机会而不必蒙受此种损失，那么接着我们要问，国家的赔偿额度是否适当，什么样的价格才是合理的呢？脱离了竞争与市场价格，我们无法回答上述问题。而现行的政策却是充分抑制竞争的，私立医院在中国尚看不到机会。/p p对于中国的医生来说，除了极少部分有下海捞鱼的胆气，绝大部分人都被僵化的人事制度捆住了手脚，换句话说，无所不在的公共医院完全垄断了医生劳务市场，卫生行政机构僵化的管理体制又在垄断体系中全面排除了竞争：一个好医生只有在当局眼中是好医生时才是好医生，胡卫民在市场中绝对是一个好医生，但在这个垄断体系中，连做个差医生都困难。/p p中国医疗体系的问题，是政府管出来的，手伸得过长，什么都管，什么都管不好，把一个卫生体系管死了。现在陈竺所提到的医改，仍然脱离不了旧有的乱管瞎管一气的毛病，中国医改哪里有成功的希望？/p p* * */p p5. 陈竺的四“基”基本不靠谱/p p中国轰轰烈烈的医保改革，其实是国营企业转嫁财务责任到民营企业的幌子，大部分医保的受益人来自破产的国营企业，由于以前医疗福利制度在缺乏管理的条件下，没有企业真正地估算过自己的相关财务责任，利润上交了国家，当然国家就必须承担相应义务，但遗憾的是，没有谁愿意承担这一义务，于是产生中国的医保，让有能力交钱的企业交钱，负担所有受益人的相应责任，在这种条件下，医保最初精打细算是免不了的，所以医保产生之初，受益人医保覆盖范围既窄，比例也低。/p [...]

p有人以为我写本系列的目的是要计算大饥荒中国究竟饿死了多少人，把别人的模型推翻，做一个寻正的模型，得一个比所有更高明更准确的结论，然后可以俯视群雄。那并不符合我的形象，我没有要比别人高明的欲望，只是希望我的读者不被愚昧欺骗。激发我写本系列的是因为有人随口对一个处于2000-4000万可信区间数据不合逻辑地责难，面对众多的研究，不少人也可能无所适从，因此，我写了本系列阐述相关的认识，对现有的研究的证据性强弱与数据的可靠性进行评估，还有就是纠正以前基于统计局公布的死亡率进行的计算后所得的不当结论。/p p本文中进行的计算，可靠性上并不比曹树基、Coale、Banister、Ashton等人的研究更高，只是为相关研究提供进一步的佐证或者思路，希望读者能从中受到启发，对相关问题有更理性与准确地把握。/p p在研究策略一文中我介绍了人口模型对人口普查的依赖，大饥荒发生于1958-1961年间，从1953年到1964年的人口普查，大饥荒的铬印已经印在1964年的人口结构与数量上了，不少用人口普查来估算1957年的人口寿命的研究就认为用调查编制的寿命表高估了当时人群寿命，事实上这是一种必然现象，受大饥荒的影响，人口寿命会发生极大变化，比如在1998年，北朝鲜发生饥荒，人口寿命减致51岁，随后饥荒过去，两年后人口寿命就增加了20岁，到接近中国的水平了。人口模型对普查数据过份的依赖，会造成如前述低估额外死亡率，因为其假定的虚拟现实是受了大饥荒本身的影响的。/p p由于中国解放后中央政府高度集权，全国政策性影响是一致的，众所周知，大饥荒几乎完全是由于当时邪恶的经济政策造成的，因此，在大陆境内是找不到一个适当的没有大饥荒影响的虚拟现实，不过，中国还有台湾这块不受此类政策影响的土地，按大陆人一贯的思维与教育方式，台湾人民当地还生活地水生火热的旧社会里，受资本家、蒋匪官僚集团、与帝国主义的三重压迫。用饱受压迫的台湾人民的死亡率来代表虚拟现实估算一下中国由于大饥荒冤死了多少人应该极具警示意义。/p p表1.用普查数据与年龄别死亡率推算1953-1964年额外损失人口（1953年1岁及以上人口）nbsp; bra href=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/taiwan-life-estimates-1-yr-up.gif”img style=”border-top-width: 0px; border-left-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-right-width: 0px” height=”1765″ alt=”Taiwan Life Estimates 1 yr up” src=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/taiwan-life-estimates-1-yr-up-thumb.gif” width=”588″ border=”0″/anbsp;nbsp; 注：1953年与1964年人口数来源于Coale较正后数据；年龄别死亡率来源于台湾内政部1956-1958寿命表。/p p表2.用估算后的出生人口数与1964年普查数据计算新增人口至1964年额外死亡人口数nbsp; bra href=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/taiwan-life-estimates-0-yrs.gif”img style=”border-top-width: 0px; border-left-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-right-width: 0px” height=”219″ alt=”Taiwan Life Estimates 0 yrs” src=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/taiwan-life-estimates-0-yrs-thumb.gif” width=”669″ border=”0″/anbsp; 注：数据来源同上；1.按蒋正华估计数计算额外死亡人口数；2.按Banister估计数计算额外死亡人口数。/p p用台湾旧社会的死亡率来跟大陆新社会作比较，中国从1953年到1964年间多死了5200-7600万人！蒋正华模型的缺陷在这里展露无遗，1958年出生人口到1964年不减反增，他的论文前后发表的数据并不一致，表明他可能意识到了这些缺陷，试图进行修正，但局部的修正并不能完全纠正理论上的偏差，他估计的出生人口跟1964年普查人口一对比就整个儿显得很糟糕。而Banister的数据显得更为可靠与合理。/p p对于哈毛派来说，面对上述计算他们是不买账的，大陆怎么能跟台湾比呢？蒋介石把大陆的黄金都偷到台湾去了，台湾人经常吃黄金炒饭，如何不长寿，大陆可是“一穷二白”呀！大陆人要获得上述死亡率，非得要有林正义当年横渡台湾海峡的勇气不可，不但要有勇气，还得有那体力才行的（有了勇气与体力，就可以改名叫“毅夫”或者“毅汉”了），那么多的老人、小孩、乃至婴儿，叫他们为了多活几年去横渡台湾海峡，怎么说都不现实。/p p1957年台湾人寿命达到62岁，大陆人落后了十年，现在大概落后了二三十年吧。比较流行的说法是在1957年中国大陆人的寿命达到了57岁，相当于美国人1920年的寿命水平。要查找早期的生命表并不容易，这里我用美国1920年的寿命表演算一下（前面用台湾数据算，是讽刺哈毛派的），中国在刚解放时，估计寿命50岁左右，到1953年，估计52岁，相当于美国1910年的水平，因此，用1910年美国寿命表估计从1953到1957年，然后用1920美国寿命表估计从1953年到1964年应当是提供了一个比较合理的倾向于保守地估计人群应发生死亡率。/p p表3.使用美国1910年代表1953年与美国1920年代表1957年中国人口寿命表结构计算从1953年到1964年间额外死亡人口 bra href=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/us-life-estimates.gif”img style=”border-top-width: 0px; [...]

p在一个有着适当精度的死亡登记的国家里，额外死亡的人口很容易估计，死亡登计会记录死亡时间与死亡的病因诊断等有助于确定额外死亡的一手资料，靠这样的资料取得的数据具有很高的可信度，但很遗憾，中国没有那样的死亡登记体系。即使有那样的登记体系，在大饥荒岁月里，医生并不敢下饿死（Starvation）与极度营养不良的诊断，我们依然要依靠二手资料来确定额外死亡人数。/p p直接点饿死的人数，那叫微观研究模型，如果数据可靠，那么，微观研究无疑是最权威的研究方法。在研究的方法论上，研究单位还原到研究现象发生的层次是最准确的，死亡就发生在个体上，那么，最准确的办法是还原到每个死亡的人，考查其是否是饿死的，高于这个层次，会发生总和误差，而低于这个层次，也会发生推导误差。后者不少人一时转不过弯，不如这样说，假如我们能收集到每个在大饥荒时期死亡的人的骨骼标本，用骨骼标本来推导死亡的原因，我们的分析单位就低于了个体而到了个体的器官层次，我们还原的层次低于死亡现象层次，推导死亡原因并不一定准确，所产生的误差就是推导误差。/p p由于微观资料的缺乏，我们只能用汇总后的数据来推导微观层次的现象的发生率，这个过程中会发生总和误差（Aggregation Error）。如何来描述总和误差呢？比如你手中有两个苹果，一大一小，你怕弟弟分食，各自啃上一口，小苹果啃掉了1/3，大苹果只啃掉了1/6，弟弟告爸爸，你抢先啃苹果，把苹果啃掉了2/9，爸爸一个苹果一个苹果地检查，当然找不到2/9。这当然不算总和误差，只是在分布上有区别而已，但也说明了一个问题，总和后建立的抽象概念过程是与分布相关的。我们检查下面一组数据。/p p表1. 总和误差举例 bra href=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/aggregation.gif”img style=”border-top-width: 0px; border-left-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-right-width: 0px” height=”355″ alt=”Aggregation” src=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/aggregation-thumb.gif” width=”210″ border=”0″/a/p p注：A的年增长率为1%；B的年增长率为20%。/p p从上图中可以看出，尽管在个体分组的基础上，A与B的年增长率均无变化，但总和后，有一个明显的加速增长模式。造成这一总和印象变化是A与B的构成比例发生了变化，反应在总和增长率上。我们在总和的基础上就数据下的结论能反应部分的数据信息，但很明显，需要在A和B的基础上下结论才能反应全部信息，我们在A及B的基础上可以对数据描述得非常准确，但在总和的基础上，任何统计模型都会存在估计误差。/p p只要存在数据结构问题，还原到更低层次当然有更高的精确度，不过，却是对数据本身的精度是有要求的，如果还原导致了数据本身的准确度降低，那么，又是另外一回事了。比如下面的一组数据。/p p表2. 总和的自动较正效应 bra href=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/aggregation-2.gif”img style=”border-top-width: 0px; border-left-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-right-width: 0px” height=”219″ alt=”Aggregation 2″ src=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/aggregation-2-thumb.gif” width=”344″ border=”0″/a/p p注：A的年增长率为5%；B的年增长率为4%；A与B之间有多达30%的随机归类错误。/p p当总和的构成成份中存在归类错误，而总和的结果会自动较正时，总和后的统计计算精度可能远远超出不精确数据基础上的还原。这在人口分析中并不罕见，比如人口的地域流动，各省县人口数据如果对流动人口统计精度不够，那么，以省或县为基础的人口统计与计算，会比全国综合数据更不准确。另一个为人口普查所证实的现象是，由于重复登计与漏报相抵消，总的登计人口有很高的准确度，而细分人口后得到的数据反而不那么准确，这大概是统计版的“难得糊涂”。/p p我为什么要讲关于总和与还原的系统性问题呢？因为在评估与使用计算额外死亡人口的策略时要用到这样的基本知识，在各种计算策略上，总和误差是不得不考虑的，而总和的自动较正效应更是某些策略必然涉及到的问题。/p p面对中国人口的估算问题，由于基础数据的缺乏，来源比较单一，除了人口普查，就是户口登记系统，而抽样调查要到1980年代以后才经常进行，还原性的研究不太容易，成本极高，目前以曹树基的以省及县为单位的还原最为有代表性，当然，也有其他许多作者进行过类似的研究，不过，在系统与全面性上，曹树基的研究要远超过其他人的研究。/p p由于死亡现象是个体的，那么越接近个体的水平，在同等数据可靠性的条件下，其结论越准确，也就是说，如果曹树基的原始数据同以全国为基础的人口模型的原始数据在可靠性上差不多，那么曹树基的模型更有说服力，事实上由于曹树基在核对各种来源数据后做了更为细致的较对工作，他使用的数据可能更有说服力。由于中国严格的户口制度与当时严峻的政治形势，中国的居民并没有迁徒自由，很大程度上保证了还原型研究的可靠性。但是，由于总和过程潜在的误差与较正效应，基于全国人口的模型仍然有其价值，不同研究手段与方法得到结论可以相互佐证，一致性比较高的数据就比较可信。/p p我在前面重新估算过按人口模型计算得出的额外人口死亡数在2500-3000万，而曹树基的估计大约在3246万，曹树基的基本模型是人口前后对比减少数量加上当地人口应增数量，显然应增数量的可靠性要相对比实际减少人口数量差一些，不知道曹的详细研究报告中是否单列出了两项数字。曹的方法某种程度上回避了人口推算中饥荒年数据的影响，会增加数据的可靠性，再加上还原数据所带来的效益，其数据的可靠性应高于基于人口模型的估算。/p p在以前的讨论中我采用数据对比计算额外死亡率时，并没有消除大饥荒对数据系列的影响，在这里我用图１来说明：/p p图1. 虚拟现实条件的长期动态变化 bra href=”http://www.xzdg.org/wp-content/uploads/2009/03/counterfactual-underestimate.gif”img style=”border-top-width: 0px; [...]

这个插件是提供给用Microsoft Office Powerpoint（2003，在新版2007应该不会有问题，但以前的版本就无法保证了）幻灯软件的用户用的，主要功能有两个：
一是在报告中可以将图片类型的目标放大，让阅览者可以看到细节；主要功能是目标放大镜（Object Magnifier），该功能要结合定义目标的程序使用。
二是在报告中可以将幻灯全屏放大；主要功能是全屏放大镜（Screen Magnifier）。
本插件的使用应当是以备用为目的，即针对可能会关注到的细节，报告者可能会需要向观众进一步讲明，而Powerpoint本身没有放大工具，可以使用本插件放大局部。微软视窗的放大工具是以像素为基础的，效果太难看，操作也麻烦，本插件的放大视觉效果显著优于它。
在设计幻灯报告中，如果是必须讲明的细节，应当在幻灯设计中采取现有的技术手段解决，使用本插件提供的功能并非首选。
如果你的幻灯设计中有动画效果，当你使用目标放大镜时，由于针对目标进行属性操作会引发Powerpoint对动画重置，当你使用或者放弃使用目标放大镜时，该张幻灯片（Slide）的动画会回到初使状态，Powerpoint的动画引擎不提供动画播放状态的参数，因此我不能回设动画到使用目标放大镜之前的状态。建议报告者使用全屏放大镜。
本插件不具有下述功能，请不要奢望：
１）、能自动编辑幻灯内容
２）、能让你的幻灯更漂亮
３）、能主动播放幻灯和（或）替你做报告
请点击此链结下载插件，由于博客服务的限制，此插件易名为文档文件，你应当使用“另存为…”（Save As…）功能下载此文件到你的电脑，然后改文件后缀名.txt为.ppa。
一般而言，请将更名后的插件放入Office专门存放插件的文件夹，其大致位置应当是C:\Documents and Settings\用户名\Application Data\Microsoft\AddIns\中，但如果你放在其它明确知道的文件夹里，也不会造成什么问题。
上述步骤完成后，请按下述程序安装它：
一、你需要修改Powerpoint使用的安全设置，否则该插件会被默认拒绝执行。
１.打开Powerpoint，到工具（Tools)==>宏（命令）（Macro）==>安全（Security），点击
２.在安全等级上选择中等（Medium），这个安全级别才会让你选择是否运行宏，不要选低级。  
二、安装插件
１.回到菜单，工具（Tools）==>插件（Add-Ins）
２.在插件控制页面，选择添加（Add New）
3.找到更名后的插件，选择OK
４.你会得到安全警告，你的电脑多半不认我自签发的安全认证，所以你没有机会选择“总是信任来自这位作者的宏”，没关系，临时用的时候再激活也行的。选择中间的激活｜允许宏（Enable Macros）。
５.插件安装完成，点关闭，就可以开始用了。
三、使用
１.当你完成上述步骤后，本插件会在编辑窗口的格式（Formatting）菜单上添加一个链结，让你可以编辑幻灯文件中的目标，该功能为下图示的红框中的按纽，叫Names Review。
你如果要使用目标放大镜工具，你就必须使用目标定义工具定义，否则，目标放大镜会拒绝工作的。目标放大镜只针对定义过的目标进行操作。
2.在播放状态下，可以点击鼠标右键获得目标放大镜与全屏放大镜。
具体如何用那三个工具（定义窗口、目标放大镜、全屏放大镜），应当是不言自明，如果不清楚，发信来问吧。
本人写程序不规范，因此程序设置了密码，如果你对VBA比较熟习，对原程序感兴趣，不妨来信索取原程序。

被刘夙这个小白脸恶心了一把，星宿海还有一个弱智需要曝光，此人据他自己说是大学教师，中国的大学实在是烂人当道，有着此种有奶便是娘，损人也损已的道德糊涂蛋子，入中国的大学实在是一件风险很大的事情。
此人自称方舟子屁股后面的金钢钻，常跟在方屁股后面揽瓷器活，这回居然揽了这么一个艰巨任务：为丑行张目。此公不但为丑类丑行张目，还公开对叫破丑行的小孩子大打出手，皇帝的新衣是有点露，但那是合法的！你诬蔑皇帝没有穿衣服，我抓你进监狱！
弱智的逻辑看起来千变万化，但万变不离其种，要晃得人眼花，要忽悠别人，他们从来不外乎用各种手法来偷换概念，反正解释由心，顺着他们的思路走，大部分人都要上当。五岳散人说人要堂堂正正，这无疑是道德上的一道底线，这金钢钻把概念一偷换，变成了只要合法就是堂堂正正的了。从道德上说，什么是堂堂正正，不言而喻，根本用不着解释，换句话说，是人就懂，不懂者，居心不良。各人都可以有自己的说法来表达什么是堂堂正正，连是否是堂堂正正的行为都区分不出来，那已经是不可教的境地了。
如果我来说什么行为是堂堂正正，我会这样说，这个行为能赢得我的敌人或者对手的尊敬与感动，那么这个行为就算堂堂正正，为什么作为我的敌人或者对手会因为这样的行为而尊敬我或者为我所感动呢？人性。当然，作为基督徒，则会说，那是神性，英文中与堂堂正正最相近的词是Righteousness，是来自神的道德观念，对无神论者来说，那是人类伦理的基石。不妨这样想像，你的行为可以为无所不在的上帝所接受时，体现了人类的美善，那就是堂堂正正的行为！
法律与规定只是道德条款固化，道德关乎本心，这正是耶稣的伟大所在，在耶稣以前，犹太教教义趋向于条文化，事实上自摩西开始，犹太教某种程度上是犹太人的政权组织形式，那么，以社会伦理形式存在的宗教就会被世俗化，比如有名的什一税，在早期的的确确是犹太政权的税收，摩西创立的犹太教首先在犹太部落中实行了系统的政府管理，犹太教义某种程度上代表了犹太法律，摩西十戒跟刘邦的约法三章有异曲同工之妙。道德伦理变为法律有一种风险，这种风险就是耶稣处处指责法利赛人的伪善所在，附合法律条款的，未必附合道德要求，耶稣进一步讲，他来不是要废除律法，而是要成全它，说明了一点，那就是道德本乎心，见于行，心善则行为不会违反律法，所以他创立的基督教是讲真正的人心，是体查人的道德伦理的，这就是基督教的内核。
蔡铭超行为极其丑陋，金钢钻举了个例子，买房子交了定金，事后不想买了，不需要向开发商解释理由，只要按合约支付了违约金，旁人就不能谴责你了，真的吗？如果金钢钻如此行事，我敢说，活得过50岁的寿命都是上帝特别照顾。在美国商家允许在一定时间内退货，大多承诺，“No questions asked"，即无需任何理由，不过，我甚少看到退货的人不讲明自己的理由，自己不讲理由的时候也无非是受销售代表逼劝下做的决定，一早就决定只试不买的，然后商家会习惯性问，“May I ask why?"，那时，我才会用“No”拒绝提供退货理由。为什么商家做出了无需任何理由的承诺以后仍然习惯性地问顾客为什么要退货呢？商家违反了协议么？没有，商家从你这儿获得的反馈信息有助于他们采取进一步的行动，而你，则有提供理由的道德义务，协议（包括狭义的法律）是为了保证某些极端情况的出现而做的，其精神指引是道德，不违协议并不代表不违道德。
有成千上万的行为在法律上没有明确地禁止，但并不意味着就可以去做，有的行为明明有法律禁止，但并不标志着非得要按法律去做，从不违法的人，除开没有法律的野蛮人世界，在现实生活是没有的，不合理的法律，混账法规，也是可以堂堂正正地去违反的，比如美国1960年代以前南方州的种族隔离法规，人权斗士们就是堂堂正正地去违反的。
回到蔡铭超的案例上，纯粹是一个活生生的现代法利赛人，他行为或许从法规协议上无可厚非，但其道德本心却是邪恶堕落的，一目了然。拍卖本身是一种商业行为不错，但从道德的要求上说，是要求参与人，尤其是参与拍卖的人，有着良善的愿望参与其事的，你认为那块金属疙瘩值多少钱，就愿意出多少钱，跟别人一起用经济能力竞争那块金属疙瘩的所有权，这就是游戏规则，由于你本心如何，上帝没有赋于任何人有能力直接探查，于是乎，人，有人的办法，为防止不良分子捣蛋为正当的拍卖行为设置障碍，拍卖过程中要求定金与保证金，违约有罚款。蔡铭超恶愿得逞，成功地阻止了一场合理合法的商业迫卖过程，为人师表的金钢钻说，哦，蔡铭超付了罚金，因此，谁也没有权利指责他！
金钢钻的说法之可笑，好象一个暗娼被公安抓了，罚了款放了出来，别人说他是暗娼，他振振有词地说，他交了罚款，任何人都无权称他是无赖或者娼妓！还拍着胸脯叫嚣，由他行为影响的人不能再告他了。如果拍卖行的规定中明确要求参与竞拍者必须有真实地购买意图，而蔡某人只显示出了他奇特的“爱国”心，从一开始就存心破坏，拍卖行进一步要求赔偿损失不但是合理的，也是合法的。
蔡铭超的行为可恶之极，因为他本身是以损失一定的违约金为代价而破坏一次合理合法的商业活动，如果法制严密，不但拍卖行可以向他索赔，其他的竞拍者也有资格向他的恶意竞拍行为索赔，想想都有谁来参与竞拍吧，可能来自全球各国，要在同一时间聚在一起比赛钱多，大量的时间安排，大量的旅行成本，蔡某人对其他参与竞拍的人与观众的经济与精神损害是巨大的，如果现有法律与法规让他钻了空子，逃脱了惩罚，只能说明法制的不足，绝不是开托的理由。什么是堂堂正正的违规？学习点历史、政治、与经济学常识再开口吧。
蔡某人浪费了巨大的社会资源，他本人当然会或多或少承担一定的经济责任，商业规则向来是防君子不防小人，他多半不会承担所有的经济责任，但他的付出，只不过得到虚荣心的极度满足而已，跟造通天塔的人、中国以前的市管会一样，都是一丘之祸，害人害已。此种行为是毫无争议的不道德行为，从社会效用上来说，比损人利已的行为更可恶，更要强力谴责！
蔡某人是中国人，其行为表现出了金钢钻这类不会堂堂正正为人的一般特点，说他代表了中国人，不希奇。法律法规的空子不是拿来钻的，而是考验你道德水平的，钻了不代表你聪明，很多时候代表你的道德水平低下。
跟道德水平低下的人说多了是浪费时间，就不针对这种弱智的言论进一步批驳了。其他人当引以为戒，尤其是有了这样的人当老师，做学生的要谨慎，要克服沾染老师身上流氓习气的倾向。苦了中国的大学生了，唉。
附：蔡铭超参拍兽首的行为堂堂正正——兼驳五岳散人
作者：奥卡姆剃刀
蔡铭超先生拍到兽首后表示不会付款，在国内引起了轩然大波，指责谩骂蔡 先生的言论甚嚣尘上，但其理由却往往滑稽可笑，根本不堪一驳。
在我看来，兽首拍卖分为两个阶段，第一阶段是兽首进入到拍卖程序中，第二个阶段是拍卖过程本身。第一阶段是我国政府和国人坚决反对的，但包括蔡先生在内，谁也无法阻止，蔡先生的行为仅仅发生在第二阶段。
拍卖本身是一种纯粹的商业行为，自然有商业规则来进行规范，有时货品价 格拍不上去，货主的托出价拍回来，这本身并没有违反商业规则。同样的，拍到 后不付钱，原因当然可以有多种，例如突然破产了或者后悔了等等，只要按事先 的约定支付了违约金，那这种行为就既不违法也不违规，因为既没有法律规定拍 得后必须要支付，而且拍得方也没有违反要交违约金的规定。
举个例子，你买房子交了定金，但事后又不想买了，你不需要向开发商解释 你的理由，只要你按照合约支付了违约金，任何人都无权称你是无赖，开发商告 你也没有法律依据。
有人称即使不算违法那也是违规的，那我退一步，即使蔡先生违了规，那也 是堂堂正正地违规。例如在篮球比赛中，有意犯规是一项合理有效的战术，在关 键时刻往往能发挥奇效，只要履行了被罚球的处罚，那这种违规当然就是堂堂正 正的，如果能因此而反败为胜的话，还应该得到喝彩。回到拍卖问题上，拍到货 后不支付，这本身就是拍卖的正常结果之一，而且是拍卖方和持宝人完全可以预 见的，参拍者所交纳的保证金，就是为这种情况而准备的。
有人称蔡先生的参拍行为是客观上支持了这场拍卖，这更加无厘头了。首先 蔡先生对第一阶段是无能为力的，他在第二阶段的行为是通过自我牺牲的方式使 兽首流拍，表明的恰恰是对“兽首进入到拍卖程序”的反对态度，而且强烈到不 惜牺牲自己的资金和在拍卖行的信誉度的程度。
有人称蔡先生的行为丢了全中国人的脸，姑且不说其理由根本不成立，我退 一步讲，即使蔡先生做的不对，那也是他自己丢人，因为我国政府没有授权他这 么做，他也代表不了全体中国人。
法国持宝人的言论引来国人的激烈抨击，甚至一些法国人也反对他的说法， 认为应该把兽首无偿还给中国，但他们并没有认为持宝人的言论丢了全法国人的 脸，道理很简单，持宝人的态度既代表不了法国政府也代表不了法国人民。反观 我们，有一些国人根本不懂拍卖的规则，对蔡先生横加指责大扣帽子，除了显示 出他们的无知外，更显示出了他们严重缺乏民族自信和极度自卑的心态。
我在新华网论坛跟网友们讨论这个问题时，有人抬出了五岳散人的博文，我 跟到了五岳散人的博客里以“经常在新语丝上发文的奥卡姆剃刀”的身份留了言， 五岳散人称“不知道您是那位。抱歉。江湖上我认识的人比较少。”我只是无名 之辈，他不知道非常正常，但新语丝和方舟子想必他是知道的，把新语丝比作了 江湖倒令我感到些许诧异，这种口气不由得令我想起了北大伪教授丁小平对司马 南所说的话。近来方舟子被央视等传媒邀请，在电视台、电台里频繁出现，那是 相当地主流，而五岳散人您在哪里呢？是在江湖里隐居吧，呵呵~~
我在五岳散人的博客里留言驳斥，可他视而不见不做回应，那我只能把相关 言论发到他所谓的“江湖”里，让更多的人能看到他的高论。以下【】内为五岳 散人的博文内容。
【我总是觉得，一个国家与民族如果要自立于世界，必然是要堂堂正正才 好。】
问题的关键在于：怎样才算是堂堂正正？兽首是通过战争掠夺过来的，法国 人当然也很清楚这一点，但人家可以通过法律堂堂正正地保护法国持宝人的所有 权。好比一辆被盗抢的车，公关机关查获后没有交还失主，而是堂堂正正地给卖 了，原车主反而一点办法也没有，我总是觉得，公安机关和新车主的堂堂正正并 不那么理直气壮，而颇有些蛮横霸道的味道。
而蔡先生的行为是在严格遵循商业规则的前提下，通过自我牺牲而达到了使 兽首流拍的目的，他的行为当然是堂堂正正的。您那杆“堂堂正正”的大板子没 [...]